Start · Lösungen · Weitere Lösungen
Lösung · Weitere LösungenDie Prüferin fragt, wer an einem Stichtag überfällig war; diese Antwort sollte ein Klick sein
Pflichtschulungen und Richtlinien nachverfolgt und belegt
Jede Pflichtschulung und jede Richtlinienversion ist den Menschen zugeordnet, die sie schulden, wird in Teams erinnert, bei Überfälligkeit eskaliert und je Person, Version und Datum belegt.
Kurzfassung für die Geschäftsführung
Ihr Nachweispaket existiert nur in der Woche, in der jemand es baut, und zwei Namen auf der Liste gingen im März.
Im Zentrum steht eine Matrix, die heute niemandem gehört: Welche Rolle an welchem Standort schuldet welche Kurse und welche Richtlinienversionen.
Auditnachweise kosten Minuten statt Tage, weil Abschlüsse und Bestätigungen laufend an Personen, Versionen und Daten geschrieben werden.
das Lernsystem (Zuweisungen und Anmeldungen); der Bestätigungseintrag in SharePoint; Aufbewahrung und Audit in Microsoft Purview
Geschäftsproblem
Pflichtschulungen
Drei Systeme halten je ein Drittel der Antwort, und keines hält die Frage. Das Lernsystem kennt Kurse und Abschlüsse, aber weder Rollen noch Standorte noch Eintrittsdaten. Das Personalsystem kennt Menschen, aber keine Pflichten. Richtlinien liegen in SharePoint, ohne Nachweis, wer welche Version gelesen hat. Die Integration dazwischen ist die Koordinatorin, und das funktioniert genau so gut, wie eine Person mit einer Tabelle funktionieren kann.
Weil die Zielgruppe von Hand zusammengestellt wird, ist sie am Tag nach ihrer Erstellung veraltet. Neueintritte in einem Lager mit hoher Fluktuation arbeiten wochenlang, bevor jemand bemerkt, dass sie nie zugewiesen wurden, und wer die Rolle wechselt, behält das Curriculum der alten. Erinnerungen gehen als Sammelmail an alle, also lernen alle, sie zu übergehen, und Abschlüsse kommen in der letzten Woche vor der Frist oder danach.
Das schwächste Glied sind die Bestätigungen. Per E-Mail-Antwort oder Unterschriftenliste eingesammelt, halten sie fest, dass jemand etwas zugestimmt hat, aber nicht welcher Version. In einem Streitfall oder einer Inspektion liegt genau darin der ganze Punkt, und genau das kann die heutige Methode nicht liefern. Der Zustand hält sich, weil jeder Kurs einem anderen Eigentümer gehört und die Kosten in Auditwochen anfallen statt in einer monatlichen Budgetzeile.
Wie es heute läuft
Das folgende Muster wiederholt sich bei jedem neuen Kurs und jeder Richtlinienrevision, an den meisten regulierten Standorten.
- MenschEin neuer Pflichtkurs oder eine neue Richtlinienversion entsteht, und eine Koordinatorin ermittelt aus Organigrammen und Erinnerung, wer sie absolvieren muss
- SystemDie Zielgruppe wird als CSV in das Lernsystem geladen, richtig am Tag der Erstellung und falsch am Tag danach
- AutomatisierungDas Lernsystem verschickt eine Sammelerinnerung an alle auf der Liste, die alle zu übergehen lernen
- MenschJede Woche exportiert die Koordinatorin den Abschlussbericht und gleicht ihn von Hand mit der Personalstandsdatei ab
- MenschÜberfällige Namen gehen als Liste per E-Mail an die Führungskräfte; manche hakten nach, manche nicht
- FehlerrisikoNeueintritte und Rollenwechsler bekommen nie eine Zuweisung, weil die Zuweisung davon abhängt, dass jemand sie bemerkt
- WartezeitDie Frist verstreicht mit einer Abschlusslücke, und das Nachweispaket entsteht aus Exporten in der Woche, in der der Prüfer anreist
Warum der heutige Prozess mehr kostet, als es scheint
Der teuerste Teil dieses Prozesses hat keine eigene Kostenstelle.
- Koordinatorenstunden sind der sichtbare und der geringste Teil. Die eigentliche Exposition ist ein regulierter Standort, an dem ungeschulte Menschen arbeiten, entdeckt nach einem Vorfall statt davor.
- Eine Bestätigung ohne Versionsbindung ist beinahe wertlos. Ändert sich eine Richtlinie und folgt ein Streit, provoziert der Satz „sie haben die Richtlinie unterschrieben" die Frage welche, und darauf gibt es keine Antwort.
- Führungskräfte stumpfen gegenüber Listen ab. Eine Nachricht mit dreißig überfälligen Namen ist Verwaltungsrauschen; die Eskalation, auf die es angekommen wäre, erfolgt nach dem Ereignis, das sie wichtig gemacht hat.
- Audits werden zu wochenlangen Nachweisprojekten, die qualifizierte Leute von ihrer Arbeit abziehen, um zu rekonstruieren, was die Systeme ohnehin enthalten, viermal im Jahr.
- Jede Übernahme, jeder neue Standort, jede Kundenanforderung und jede Regulierung ergänzt ein Curriculum in einer Matrix, die in der Tabelle einer Person lebt und mit ihr geht.
Kosten des Nichtstuns
Pflichten werden nur mehr. Jede neue Kundenanforderung, Regulierung oder übernommene Niederlassung ergänzt ein Curriculum, und jede Richtlinienrevision setzt die Bestätigungsuhr für alle Betroffenen zurück. Die zwei Koordinatorinnen fahren mehr Exporte für mehr Kurse, die Abschlusslücke bleibt, wo sie ist, und die Auditwoche kehrt viermal im Jahr mit derselben Hektik zurück.
Die Zahl, auf die es ankommt, fehlt in der Tabelle mit Absicht. Zwischen einer Pflicht und ihrem Nachweis liegt eine Lücke, die das Unternehmen jeden Tag trägt und die nichts kostet, bis eine Behörde, ein Kundenaudit oder eine Unfalluntersuchung fragt, wer an einem bestimmten Tag geschult war. Dann kostet sie eine Zertifizierung, und kein Modell sollte so tun, als könne es das beziffern.
Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.
Ein Pharmagroßhändler mit 1.400 Beschäftigten an drei Lagerstandorten, tätig unter Good Distribution Practice und einer ISO-Zertifizierung; SAP SuccessFactors Learning für Kurse, Employee Central für Personaldaten, Richtlinien in SharePoint veröffentlicht.
Neun Pflichtkurse und sechs Richtlinienbestätigungen je Person und Jahr: 12.600 Kurszuweisungen und 8.400 Bestätigungen, betreut von zwei Koordinatorinnen über Exporte und E-Mail, bei vier Audits im Jahr.
Zielgruppen werden von Hand ermittelt und als CSV geladen, Erinnerungen gehen gleichzeitig an alle, wöchentliche Exporte werden mit der Personalstandsdatei abgeglichen, und Überfälligkeitslisten gehen per E-Mail an Führungskräfte.
Rund 35 von 100 Kurszuweisungen und 40 von 100 Bestätigungen müssen von Hand nachgehalten werden, zu sechs und fünf Minuten, dazu 4.410 Eskalationen an Führungskräfte im Jahr und 30 Stunden Nachweisaufbau vor jedem Audit.
Ein Roboter pflegt die Pflichtenmatrix aus Rolle, Standort und Personalereignissen, legt Zuweisungen im Lernsystem an, schickt jeder Person eine Karte in Teams mit Anmeldung per Klick, sammelt Bestätigungen versionsgebunden in SharePoint, eskaliert Überfälliges und erzeugt das Nachweispaket auf Anforderung.
Im Modell schließt sich die Abschlusslücke vor der Frist statt danach, Neueintritte werden in der Nacht zugewiesen, in der sie im Personalsystem erscheinen, und eine Nachweisanforderung wird eine Abfrage statt eines Projekts. Jede Zahl dahinter ist eine Annahme von uns.
Vorgeschlagene Lösung
Im Zentrum steht eine Matrix, die heute niemandem gehört: Welche Rolle an welchem Standort schuldet welche Kurse und welche Richtlinienversionen. Wir bauen sie ausdrücklich, stimmen sie mit Compliance, Sicherheit und HR ab und lassen sie danach von einem Roboter am Leben halten. Jede Nacht liest er Eintritte, Wechsel und Austritte aus dem Personalsystem und Abschlüsse aus dem Lernsystem, ergänzt Pflichten für Menschen, die sie jetzt brauchen, nimmt Pflichten von Ausgeschiedenen zurück und legt die Zuweisungen direkt an statt über einen CSV-Import, der schon beim Hochladen veraltet war.
Was jede Person sieht, ist eine Karte in Microsoft Teams mit dem, was sie schuldet, dem Fälligkeitsdatum und einer Schaltfläche, die anmeldet oder den Kurs startet. Erinnerungen folgen einer vereinbarten Kadenz statt einem Sammelversand, und jede nennt die Person und die Sache, nicht dreißig Kolleginnen. Richtlinienbestätigungen entstehen auf der SharePoint-Richtlinienseite selbst, sodass der Eintrag die Person an die Dokumentversion und den Zeitpunkt bindet, mit einem Microsoft Purview-Aufbewahrungslabel und einem Auditeintrag dahinter. Das ist der Unterschied zwischen einer Unterschriftenliste und einem Nachweis.
Bleibt etwas überfällig, läuft die Eskalationsleiter von selbst: Die Führungskraft erhält eine Karte mit ihren eigenen zwei überfälligen Personen und sonst nichts, danach die Standortleitung. Befreiungen und Fristverlängerungen gibt es, weil die Wirklichkeit sie verlangt, aber jede braucht einen benannten Genehmiger im UiPath Action Center, eine schriftliche Begründung und ein Ablaufdatum. Power BI zeigt den Abschlussstand je Standort, Rolle und Pflicht, und das Nachweispaket für beliebige Gruppen und Zeiträume wird erzeugt und nicht zusammengestellt, sodass es niemand aufräumen kann, bevor es einen Prüfer erreicht.
Microsoft Teams Adaptive Cards; SharePoint-Richtlinienseiten und Versionsverlauf; Microsoft Purview-Aufbewahrungslabels und Auditprotokoll; UiPath Action Center-Genehmigungen direkt in Teams; Zeitpläne, Trigger und Prüfpfad in UiPath Orchestrator
Die Pflichtenmatrix und ihre Zielgruppenregeln, die Zuweisungslogik, die Erinnerungs- und Eskalationskadenzen, den versionsgebundenen Bestätigungseintrag, den Nachweispaket-Generator und das Abschluss-Dashboard
Die API des Lernsystems (SAP SuccessFactors Learning oder vergleichbar) und SAP SuccessFactors Employee Central für Eintritts-, Wechsel- und Austrittsereignisse, über UiPath Integration Service oder Roboter, wo kein Konnektor existiert
So läuft der automatisierte Prozess
- AutomatisierungEin neuer Kurs, eine neue Richtlinienversion oder ein Eintritts-, Wechsel- oder Austrittsereignis aktualisiert nachts die Pflichtenmatrix; Ausgeschiedene fallen heraus, neue Menschen sind in derselben Nacht abgedeckt
- SystemZuweisungen entstehen im Lernsystem nach dem, was die aktuelle Rolle und der Standort der Person verlangen, ohne CSV und ohne Koordinatorin
- AutomatisierungJede Person erhält in Microsoft Teams eine eigene Adaptive Card mit dem Fälligen, dem Datum und einer Schaltfläche zum Anmelden oder Starten
- AutomatisierungRichtlinienbestätigungen entstehen auf der SharePoint-Richtlinienseite und binden die Person an Dokumentversion und Zeitstempel, mit einem Purview-Auditeintrag
- AutomatisierungErinnerungen folgen der vereinbarten Kadenz; bleibt die Sache überfällig, eskaliert sie an die Führungskraft und danach an die Standortleitung, mit Namen
- MenschBefreiungen und Fristverlängerungen werden im Action Center von einem benannten Eigentümer beantragt und genehmigt, mit Begründung und Ablauf
- AutomatisierungPower BI zeigt den Abschlussstand je Standort, Rolle und Pflicht, und das Nachweispaket für beliebige Gruppen und Zeiträume entsteht auf Anforderung
Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung
Die Automatisierung übernimmt
- Die Pflege der Pflichtenmatrix aus Rolle, Standort und Personalereignissen
- Die Zuweisung an Eintretende und Wechselnde in der Nacht, in der sich ihr Datensatz ändert
- Persönliche Erinnerungen und Eskalationen an Führungskräfte in Microsoft Teams
- Versionsgebundene Bestätigungseinträge, Dashboards und Nachweispakete
Menschen entscheiden
- Welche Curricula für welche Rollen und Standorte verpflichtend sind
- Über Befreiungen und Fristverlängerungen, mit Begründung und Ablaufdatum
- Was mit dauerhaft Überfälligen geschieht, denn das ist ein Gespräch und keine Karte
- Was der Prüferin gesagt wird, auf Basis der vom System erzeugten Nachweise
Vorher und nachher
Systeme und Integrationen
Der Stack ist bewusst kurz: eine Engine, eine Ausführungsschicht, ein Ort für menschliche Entscheidungen.
Eingänge
- Eintritts-, Wechsel- und Austrittsereignisse aus dem Personalsystem
- Kurskatalog und Abschlussdaten des Lernsystems
- in SharePoint veröffentlichte Richtlinienversionen
Automatisierungsschicht
- UiPath Orchestrator
- UiPath Robots
- UiPath Integration Service
- UiPath Action Center
Zielsysteme
- das Lernsystem (Zuweisungen und Anmeldungen)
- der Bestätigungseintrag in SharePoint
- Aufbewahrung und Audit in Microsoft Purview
- Power BI
Berührungspunkte für Menschen: die persönliche Fälligkeitskarte in Microsoft Teams; Eskalationskarten für Führungskräfte und Standortleitung; Genehmigungen für Befreiungen im Action Center
Eingesetzte Technologien
pflegen die Matrix im Nachtlauf, legen Zuweisungen an, treiben Erinnerungs- und Eskalationskadenzen, halten den Prüfpfad
AKonnektoren und, wo keiner existiert, die eigene API des Lernsystems über den Connector Builder
AGenehmigungen für Befreiungen und Fristverlängerungen, direkt in Microsoft Teams erledigt
Adie persönliche Karte des Fälligen mit Anmeldung per Klick; Eskalationskarten für Führungskräfte und Standortleitung
Adie Bestätigung, gebunden an genau die Dokumentversion, die die Person gelesen hat
AAufbewahrungslabels und das Auditprotokoll, die den Bestätigungseintrag belastbar machen
AKurse und Abschlüsse; Rollen, Standorte sowie Eintritts-, Wechsel- und Austrittsereignisse
AAbschlussstand je Standort, Rolle und Pflicht, mit Überfälligkeitslisten, die neben der Person auch die Führungskraft nennen
AIllustratives Wirtschaftlichkeitsmodell
Zahlen, die Sie an Ihren eigenen Daten prüfen können.
Alles unten ist eine Jahrespflicht, in eine monatliche Form gepresst, damit ein Kalkulator vier verschiedene Tätigkeiten fassen kann. Nachhalten von Kurszuweisungen: 12.600 im Jahr (1.400 Personen × 9 Kurse), 35 von 100 brauchen eine Erinnerung zu je sechs Minuten, also 441 Stunden. Nachhalten von Bestätigungen: 8.400 im Jahr, 40 von 100 zu fünf Minuten, also 280 Stunden. Diese 721 Koordinatorenstunden kosten je 35 €. Eskalationen an Führungskräfte: 4.410 zu drei Minuten sind 221 Stunden zu 74 €. Auditnachweise: vier Pakete zu 30 Stunden zu 35 €. Zusammen sind das 1.062 Stunden und rund 45.700 € im Jahr, woraus sich ein gemittelter Satz von 43 € ergibt und aus 7.770 nachgehaltenen Positionen 648 im Monat zu 8,2 Minuten werden. Was dieser Prozess wirklich trägt, ein nicht bestandenes Audit oder eine ungeschulte Person in der Halle, fehlt bewusst: Wir beziffern Ihr regulatorisches Risiko nicht. Nichts hiervon wurde bei einem Kunden gemessen.
Rechnen Sie mit Ihren Zahlen
Eine illustrative Schätzung aus Ihren Eingaben. Sie modelliert freigesetzte Kapazität und verspricht keine Einsparung.
Geschäftlicher Nutzen
- Auditnachweise kosten Minuten statt Tage, weil Abschlüsse und Bestätigungen laufend an Personen, Versionen und Daten geschrieben werden
- Eintretende und Wechselnde werden nie übersehen, weil die Zuweisung einem Personalereignis folgt und nicht dem Zufall, dass jemand ein neues Gesicht bemerkt
- Der Abschlussstand steigt vor der Frist statt danach, weil eine persönliche Karte mit Schaltfläche mehr bewirkt als eine Sammelmail an vierhundert Menschen
- Bestätigungen werden belastbar, jede gebunden an die gelesene Dokumentversion und den Moment der Bestätigung
- Die Pflichtenmatrix bekommt einen Eigentümer und eine Definition und überlebt damit den Weggang einer Koordinatorin
Aus Sicht der Geschäftsführung
- Der Abschlussstand je Standort, Rolle und Pflicht ist laufend sichtbar, mit Überfälligkeitslisten, die neben der Person die zuständige Führungskraft nennen
- Der CISO bekommt denselben Blick auf Sicherheitsschulungen, auf derselben Technik, ohne zweites Projekt
- Eskalationen sind protokolliert, die Frage „was wurde dagegen getan" hat also eine datierte Antwort statt einer Erinnerung
- Es wird sichtbar, welche Curricula die meisten Befreiungen erzeugen, was meist mehr über den Kurs sagt als über die Menschen
KPIs für die Geschäftsführung
Sicherheit und Governance
Wo die Daten liegen und wer sie sieht.
- Bestätigungseinträge sind unveränderlich und an Dokumentversion und Zeitstempel gebunden, unter einem Microsoft Purview-Aufbewahrungslabel, sodass eine Prüferin genau das erhält, was das System hält
- Der Roboter liest Lern- und Personalsystem mit Dienstkonten, die auf Zuweisungs- und Organisationsfelder begrenzt sind; Geheimnisse liegen in einem mit Orchestrator verbundenen Anmeldespeicher, und die Roboter laufen in der EU-Region der UiPath Automation Cloud
- Eskalationskarten zeigen einer Führungskraft nur die eigenen Mitarbeitenden, und das Dashboard legt den Datensatz einer Person niemandem offen, der keinen Grund dafür hat
- Befreiungen verlangen einen benannten Genehmiger, eine schriftliche Begründung und ein Ablaufdatum, und jede wird protokolliert; es gibt keinen Weg, auf dem eine Pflicht still verschwindet
- Nachweispakete werden erzeugt und nicht bearbeitet. Niemand stellt für die Prüferin eine Tabelle zusammen, was zugleich heißt, dass niemand eine verbessern kann
Warum jetzt
Behörden und Zertifizierungsstellen verlangen den Schulungsnachweis heute auf der Ebene der einzelnen Person und des Datums, nicht als Abschlussquote auf einer Folie, und Kundenaudits in der regulierten Distribution sind ihnen gefolgt
Versionsgebundene Bestätigung mit Auditeintrag ist eine Konfiguration in SharePoint und Microsoft Purview statt eines Dokumentenmanagement-Projekts, und Lern- und Personalsysteme liefern die Ereignisse, die eine Zielgruppe aktuell halten
Der Verwaltungsfall ist bescheiden und ehrlich: 3.808 € im Monat, rund 45.700 € im Jahr, das lohnt sich, ist aber nicht der Grund; der Grund ist die Exposition zwischen einer Pflicht und ihrem Nachweis, getragen an jedem einzelnen Tag
Relevante Führungsrollen
Ein Pflichtenprozess, der Fluktuation übersteht, sich selbst belegt und nicht mehr von der Tabelle einer Koordinatorin abhängt
Eine laufende Antwort darauf, wer überfällig ist, und ein Nachweispaket für beliebige Gruppen und Zeiträume in Minuten
Sicherheitsschulungen bis zur einzelnen Person nachverfolgt, mit einer Eskalation, die stattfindet, und einem Eintrag, der standhält
Koordinatorenzeit wandert von Exporten zur Gestaltung der Curricula und zu den Gesprächen, die einen Menschen brauchen
Häufige Fragen und Einwände
Es erinnert an Kurse, die es kennt. Es weiß nicht, wer gestern eingetreten ist, wer letzten Monat die Rolle gewechselt hat oder wer die neue Richtlinienversion nicht bestätigt hat, und seine Sammelmails filtern alle Empfänger weg.
Eine Karte mit zwei eigenen Namen und einer Schaltfläche wird deutlich häufiger bearbeitet als eine Liste mit dreißig Namen in einer E-Mail, und wo nicht, erledigt die Eskalation an die Standortleitung den Rest.
Das System erfasst den Abschluss bestehender Pflichten und sonst nichts. Gespeichert wird eine kurze Liste von Feldern, der Betriebsrat sieht genau welche, und Verhaltensdaten werden nicht erhoben.
Wann diese Lösung nicht passt
- Pflichtschulungen sind eine Handvoll Kurse für eine stabile Belegschaft, die ein einzelner Eigentümer in einer Liste halten kann
- Richtlinien sind nicht versioniert, oder die Belegschaft hat keine Microsoft 365-Identität, sodass eine Bestätigung weder an ein Dokument noch an eine Person gebunden werden kann
- Das eigentliche Thema ist der Ablauf von Erlaubnissen, Lizenzen und Untersuchungen externer Anbieter, was ein anderes Register und eine andere Lösung ist
- Das Lernsystem wird binnen eines Jahres ersetzt; dann lieber warten und einmal integrieren
Eine Frage für die nächste Sitzung
Eine Prüferin fragt nicht, ob wir erinnert haben; sie fragt, wer an einem bestimmten Tag überfällig war und was wir dagegen getan haben, wie lange bräuchten wir heute für diese Antwort?
Vorgehen bei der Umsetzung
Ein Umfang ohne Unklarheiten, noch vor der Unterschrift.
Wir liefern
- Eine Inventur jedes Pflichtkurses und jeder Richtlinie samt Zielgruppenregel, abgestimmt mit Compliance, Sicherheit und HR
- Einen einmaligen Abgleich der Zielgruppen aus Lern- und Personalsystem, der die Lücke meist von selbst zeigt
- Die Pflichtenmatrix, die Zuweisungslogik, die Erinnerungskadenzen und die Eskalationsleiter zu Führungskraft und Standortleitung
- Die versionsgebundene Bestätigungsseite samt Purview-Aufbewahrung und Auditkonfiguration
- Den Nachweispaket-Generator und das Abschluss-Dashboard
- Einen Pilot an einem Standort mit zwei Curricula, danach Rollout, Schulung und Übergabe an Compliance
Wir brauchen von Ihnen
- API-Zugang zum Lernsystem und zum Personalsystem
- Benannte Eigentümer je Curriculum und eine Entscheidung, wer Befreiungen genehmigen darf
- Einen Pilotstandort und eine Richtlinienbibliothek mit gelebter Versionsdisziplin
Etappen
Analyse
Inventur der Kurse und Richtlinien, Zielgruppenregeln, heutige Abschlusslücke und die Fragen Ihrer Prüfer
Konzept
Matrixmodell, Kadenzen, Eskalationsleiter, Bestätigungseintrag, Aufbewahrung und Sicherheit
Aufbau
Roboter, Lern- und Personalsystem-Integrationen, Teams-Karten, Bestätigungsseite und Dashboard
Validierung
Ein Standort, zwei Curricula, gemessen an Abschluss zur Frist und Zeit bis zum Nachweispaket
Go-live
Standort für Standort, Curriculum für Curriculum, unter Aufsicht der Koordinatorinnen
Optimierung
Kadenzen anhand gemessener Reaktionen justiert, Befreiungsmuster mit den Eigentümern geprüft
Quick Win. Der Aufwand hängt vor allem davon ab, wie viele Zielgruppenregeln die Curricula wirklich brauchen und ob das Lernsystem Zuweisungen über eine API bereitstellt; die Microsoft-Seite ist Konfiguration.
Zwei Namen der diesjährigen Abschlussliste gingen im März; drei Eintritte wurden nie ergänzt.
Schicken Sie uns Ihre Pflichtschulungsmatrix, Rollen gegen Kurse, zusammen mit dem Abschlussexport des letzten Quartals, und wir liefern die Überfälligkeitsliste, die Ihre Systeme bereits enthalten, und das Nachweispaket, das die Automatisierung erzeugen würde.
Pflichtenmatrix mit Ihren Menschen abgleichenDer Nachbarprozess hat meist dasselbe Problem
Ihr Schulungsregister ist genau so aktuell wie der Tag, an dem zuletzt jemand daran gedacht hat.
Lösung ansehen Weitere LösungenDieselbe richtige Antwort auf jede HR-RichtlinienfrageZwei Beraterinnen beantworten das ganze Jahr dieselben Handbuchfragen, aus verschiedenen Fassungen des Handbuchs.
Lösung ansehen Weitere LösungenInterviews terminiert, Feedback noch am selben TagNeun E-Mails für einen Termin, und Feedback, das eintrifft, nachdem die Kandidatin woanders zugesagt hat.
Lösung ansehen Weitere LösungenStartklar am ersten Tag: Konten, Zugänge und AusstattungNeue Mitarbeitende warten Tage auf Rollen und Laptops, weil Onboarding fünf Prozesse sind, die E-Mails zusammenhalten.
Lösung ansehen Case StudyDer HR-Agent auf Teams — Case StudyEin Mitarbeiter fragt auf Teams nach Urlaub, einer Bescheinigung oder einem Benefit.
Case Study ansehen Case StudyAutomatisches Onboarding neuer MitarbeiterNeue Mitarbeiter sind schneller einsatzbereit — weniger Papierkram für HR.
Case Study ansehenBranchen, in denen wir das am häufigsten umsetzenProduktion & IndustrieHandel & E-CommerceÖffentlicher SektorDienstleistungen & ITShared Services