Start · Lösungen · Weitere Lösungen
Lösung · Weitere LösungenEine Quartalsprüfung, die Zugriffe entzieht, statt sie in einer Datei zu bestätigen
Zugriffsprüfungen, die abgeschlossen werden, samt Entzug
Roboter sammeln Berechtigungen aus jedem System im Prüfumfang, Prüfer entscheiden in einer kurzen, vorsortierten Aufgabe in Microsoft Teams, und jeder freigegebene Entzug wird ausgeführt und belegt.
Kurzfassung für die Geschäftsführung
Quartalsweise Zugriffsprüfungen kosten Wochen Spezialistenzeit, werden stillschweigend bestätigt und entziehen nichts.
Wir trennen die drei Teile, die die Arbeitsmappe zusammenklebt: Nachweis, Beurteilung und Ausführung.
Prüfer sehen dreißig sortierte Zeilen mit verständlichen Beschreibungen statt neunhundert Rollencodes, damit wird eine Entscheidung zur Entscheidung.
dieselben 38 Systeme für die Entzüge; die SharePoint-Nachweisbibliothek; ServiceNow für strittige Entzüge
Geschäftsproblem
Zugriffs-Governance
Eine Zugriffsprüfung kann an drei Stellen scheitern, und diese scheitert an allen dreien. Nachweise: Wer was besitzt, aus SAP S/4HANA, zwei Oracle-Datenbanken, Salesforce, einem Lagersystem, Microsoft Entra ID und dreißig SaaS-Konsolen herauszuziehen, kostet Tage Spezialistenzeit und ergibt vier Formate, die sich nicht zusammenführen lassen. Prüfer: Eine Lagerleiterin kann neunzig technische Rollennamen nicht beurteilen, also bestätigt sie alles oder nichts, und die Prüfung wird zur Bescheinigung von Unkenntnis. Umsetzung: Entzüge sind Tickets, Tickets stehen hinter Störungen in der Warteschlange, und in der Datei des nächsten Quartals steht dieselbe Berechtigung mit einer Notiz in der Kommentarspalte.
Die gesamte Kontrolle läuft auf einer Arbeitsmappe mit einer Versionsnummer. Sie überlebt, weil Compliance die Prüfung besitzt, die IT die Daten, das Geschäft die Beurteilung, und niemand das Ergebnis, nämlich weniger Berechtigungen. Drei IAM-Analysten verlieren pro Quartal den größeren Teil eines Monats an Exporte, und 210 Führungskräfte investieren einen Nachmittag in eine Datei, die nichts verändert. Die Prüfer haben die stillschweigenden Bestätigungen in den letzten zwei Berichten vermerkt; den dritten wird der Finanzvorstand beantworten müssen.
Wie es heute läuft
Vier Funktionen, eine Arbeitsmappe, jedes Quartal dieselben Schritte.
- MenschCompliance kündigt den Zyklus an, das IAM-Team exportiert Benutzerlisten aus SAP, dem Lagersystem, Salesforce, den Oracle-Datenbanken, Entra ID und den SaaS-Konsolen, System für System, und fügt sie in eine Arbeitsmappe ein, eine Registerkarte je Anwendung
- WartezeitDie Datei geht per E-Mail mit zwei Wochen Frist heraus, die meisten Zeilen bleiben bis zu den Erinnerungen an Tag sieben und Tag zwölf unberührt
- MenschFührungskräfte bestätigen pauschal oder gar nicht, am letzten Tag bestätigt Compliance stellvertretend für die Nichtantwortenden
- SystemEntzugsanfragen gehen per E-Mail an die Anwendungsverantwortlichen und werden zu ServiceNow-Tickets, die hinter Störungen warten
- FehlerrisikoEin Teil der Berechtigungen wird entzogen, ein Teil nicht, nichts davon ist belegt, und nicht markierte Konflikte bleiben im ERP aktiv
- MenschEin Nachweisordner wird aus E-Mails und Bildschirmfotos zusammengestellt, der Prüfer zieht eine Stichprobe und vermerkt die stillschweigenden Bestätigungen erneut
Warum der heutige Prozess mehr kostet, als es scheint
Zeit, die verschwindet, bevor sie jemand misst.
- Der Export ist Spezialistenzeit, die in Formatierung fließt. Drei Analysten verlieren jedes Quartal einen erheblichen Teil eines Monats, und heraus kommt eine Arbeitsmappe, kein Datenbestand, den sich jemand abfragen könnte.
- Führungskräfte, die die Rollennamen nicht lesen können, bestätigen alles oder nichts, also verbringen 210 Personen Stunden mit einer Entscheidung, die sie nicht treffen können, und das unterschriebene Ergebnis ist weniger wert als keine Unterschrift.
- Ein wiederkehrendes Muster stillschweigender Bestätigungen liest der Prüfer als Kontrollschwäche, und eine einzige Feststellung zu Zugriffsprüfungen kostet mehr Nacharbeit als ein Jahr sauber durchgeführter Prüfung.
- Entzüge, für die niemand zuständig ist, finden nicht statt, also überleben Lizenzen, Rollen und Konflikte der Funktionstrennung vier Prüfungen in Folge, und die einzige Analystin, die jeden Export beherrscht, ist der einzelne Ausfallpunkt dieser Kontrolle.
Kosten des Nichtstuns
Die Zahl, die in diesen Zeilen fehlt, sind die Entzüge, und genau die liest der Prüfer. Die Prüfung verbraucht weiterhin rund dreitausend Stunden im Jahr und entzieht fast nichts, und jede Datei ist größer als die vorige, weil Berechtigungen mit der Belegschaft und mit jedem SaaS-Abonnement wachsen, während das Team drei Personen bleibt. Ein wiederkehrendes Muster stillschweigender Bestätigungen wird im Prüfbericht zur Kontrollschwäche, und der Maßnahmenplan landet auf dem Schreibtisch des Finanzvorstands.
Der Prüfumfang wächst von allein: Jedes neue System bringt weitere Exporttage und ein Format mehr, die Konflikte, die vier Prüfungen nicht gefunden haben, sind im ERP weiterhin aktiv, und die Analystin, die den Export aus SAP beherrscht, ist eine Kündigung davon entfernt, diese Kontrolle mitzunehmen.
Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.
Ein Pharmagroßhändler mit 2.600 Beschäftigten unter GxP- und Rechnungslegungskontrollen; SAP S/4HANA, ein Lagerverwaltungssystem, Salesforce, zwei Oracle-Datenbanken, Microsoft Entra ID und rund dreißig SaaS-Werkzeuge; Microsoft 365; Tickets in ServiceNow.
38 Anwendungen im Prüfumfang und rund 9.400 Berechtigungen, die jedes Quartal von 210 Prüfern durchgesehen werden; ein dreiköpfiges IAM-Team führt den Zyklus, eine Compliance-Verantwortliche besitzt die Kontrolle, Prüfer kommen zweimal im Jahr.
Berechtigungen werden System für System in eine Arbeitsmappe exportiert, per E-Mail an die Führungskräfte geschickt, zweimal angemahnt, für Nichtantwortende stillschweigend bestätigt und abgeschlossen; Entzüge reisen als E-Mails und Tickets, der Nachweisordner entsteht vor jeder Prüfung von Hand.
Rund 6,5 Stunden Export, Formatierung und Nachfassen je Anwendung und Quartal auf Seiten des IAM-Teams sowie 2,5 Stunden je Prüfer und Quartal über Zeilen, die niemand deuten kann; ein Drittel der Prüfer antwortet nie, und Entzüge werden selten bestätigt.
Roboter holen die Berechtigungen aus jedem System im Prüfumfang in eine Momentaufnahme mit letzten Anmeldedaten, verständlichen Rollenbeschreibungen und Konfliktmarkierungen; Microsoft Entra ID access reviews decken den im Verzeichnis geführten Teil nativ ab, jeder übrige Prüfer erhält eine kurze, vorsortierte Aufgabe in Microsoft Teams, und freigegebene Entzüge führen Roboter aus und belegen sie Zeile für Zeile.
Im modellierten Fall sinken die Exportstunden des IAM-Teams um 85%, die Prüferzeit halbiert sich, weil dreißig sortierte Zeilen neunhundert Codes ersetzen, Nichtantwort wird zur Eskalation, und das Prüferpaket wird erzeugt statt zusammengesucht. Die Zahlen beschreiben diesen hypothetischen Großhändler, nicht die Ergebnisse eines Kunden.
Vorgeschlagene Lösung
Wir trennen die drei Teile, die die Arbeitsmappe zusammenklebt: Nachweis, Beurteilung und Ausführung. Der Nachweis ist Roboterarbeit. Jedes Quartal holen UiPath Robots die Berechtigungen aus jedem System im Prüfumfang, über Konnektoren, wo eine API besteht, und über die Administrationskonsole, wo keine besteht, und schreiben eine Momentaufnahme in UiPath Data Fabric (ehemals Data Service) mit dem, was die Arbeitsmappe nie hatte: dem Datum der letzten Anmeldung, einer verständlichen Beschreibung jeder Rolle aus einem Katalog, den wir mit den Anwendungsverantwortlichen aufbauen, sowie Markierungen für Inaktivität und Konflikte der Funktionstrennung aus einem Regelwerk, das Compliance gehört.
Die Beurteilung bleibt bei Menschen, wird aber kurz. Microsoft Entra ID access reviews decken Gruppen, Teams und Zugriffspakete nativ ab und wenden ihre Ergebnisse selbst an; dieser Teil setzt Microsoft Entra ID P2 oder Microsoft Entra ID Governance für die Benutzer im Prüfumfang voraus. Für alles, was das Verzeichnis nicht sieht, erzeugt UiPath Action Center je Prüfer eine Aufgabe innerhalb von Microsoft Teams, sortiert nach unverändert, neu, inaktiv und konfliktbehaftet, mit inaktiven Einträgen bereits zum Entzug vorgemerkt. Nichts gilt durch Schweigen als bestätigt, und wer nicht antwortet, wird an seine Führungskraft eskaliert.
Die Ausführung schließt den Kreis. Jede Entscheidung über Behalten oder Entziehen wird zu einem Warteschlangeneintrag, Roboter führen die Entzüge aus, lesen das Konto zurück und schreiben die Nachweiszeile: Extraktion, Entscheidung, Ausführung, Zeitstempel. Ein fehlgeschlagener oder strittiger Entzug wird zur Aufgabe für die Anwendungsverantwortlichen. Power BI zeigt Fertigstellung und Entzüge, während der Zyklus läuft, und das Prüferpaket wird beim Abschluss aus dem Datenbestand erzeugt. Künstliche Intelligenz kommt hier nicht vor, denn eine Kontrolle braucht jedes Mal dieselbe Antwort.
Microsoft Entra ID access reviews mit automatisch angewendeten Ergebnissen (Microsoft Entra ID P2 oder Microsoft Entra ID Governance); Warteschlangen, Anmeldeinformationsspeicher und Prüfprotokoll von UiPath Orchestrator; UiPath Data Fabric (ehemals Data Service); UiPath Action Center Aufgaben in Microsoft Teams; Microsoft Purview Aufbewahrungsbezeichnungen auf der SharePoint-Nachweisbibliothek; Power BI
Die Extraktionsroboter (API, wo vorhanden, Oberflächenautomatisierung, wo nicht), den Berechtigungskatalog, die Regeln für Inaktivität und Konflikte, die sortierten Prüfaufgaben, die Entzugsroboter mit Rücklesekontrolle, den Nachweisschreiber, das Dashboard und das Prüferpaket
SAP S/4HANA über die UiPath Konnektoren für SAP BAPI und OData sowie die SAP-Aktivitäten; Salesforce und ServiceNow über Konnektoren des UiPath Integration Service; Microsoft Entra ID über Microsoft Graph; das Lagersystem, die Oracle-Datenbanken und die SaaS-Konsolen über Datenbankabfragen und Oberflächenautomatisierung
So läuft der automatisierte Prozess
- AutomatisierungAm ersten Tag holen Roboter die Berechtigungen aus allen 38 Systemen in eine Momentaufnahme in UiPath Data Fabric, mit letzten Anmeldedaten und Rollenbeschreibungen
- AutomatisierungDas Regelwerk markiert inaktive Berechtigungen, neue Vergaben und Konflikte der Funktionstrennung und vergleicht jede Zeile mit der Entscheidung des Vorquartals
- SystemMicrosoft Entra ID access reviews laufen nativ für den im Verzeichnis geführten Bestand, für alles Übrige erzeugt UiPath Action Center je Prüfer eine sortierte Aufgabe in Microsoft Teams, mit Fälligkeit und Erinnerungen
- MenschDer Prüfer entscheidet je Zeile innerhalb von Teams, privilegierte Berechtigungen brauchen eine zweite Entscheidung der Sicherheit, und Nichtantwort eskaliert an die Führungskraft des Prüfers
- AutomatisierungRoboter führen die freigegebenen Entzüge am selben Tag aus, lesen das Konto zurück und schreiben die Nachweiszeile: Extraktion, Entscheidung, Ausführung, Zeitstempel
- MenschEin fehlgeschlagener oder strittiger Entzug wird zur Aufgabe für die Anwendungsverantwortlichen, mit der Entscheidung und dem Fehler des Roboters im Anhang
- AutomatisierungPower BI zeigt die Fertigstellung je Prüfer und je System, während der Zyklus läuft, beim Abschluss wird das Prüferpaket erzeugt und als Datensatz abgelegt
Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung
Die Automatisierung übernimmt
- Das Extrahieren und Vereinheitlichen der Berechtigungen aus jedem System im Prüfumfang, jedes Quartal
- Das Markieren inaktiver Konten, neuer Vergaben und Konflikte der Funktionstrennung anhand des versionierten Regelwerks
- Das Anlegen, Anmahnen und Eskalieren der Prüfaufgaben in Microsoft Teams
- Das Ausführen freigegebener Entzüge, ihre Kontrolle durch Rücklesen des Kontos und das Schreiben des Nachweises
Menschen entscheiden
- Behalten oder Entziehen, Zeile für Zeile, durch den Prüfer, der die Aufgaben der Person kennt
- Ob eine privilegierte Berechtigung bleibt, mit der Sicherheit als zweiter Freigabe
- Wie ein fehlgeschlagener oder strittiger Entzug gelöst wird, durch die Anwendungsverantwortlichen
- Prüfumfang, Schwellenwerte, Konfliktpaare und den Abschluss des Zyklus, durch Compliance
Vorher und nachher
Systeme und Integrationen
Jeder Eintrag lässt sich in der Herstellerdokumentation prüfen. Die Evidenzklasse steht daneben.
Eingänge
- Rollen in SAP S/4HANA
- Konten im Lagersystem
- Profile in Salesforce
- Rechte in den Oracle-Datenbanken
- Gruppen und Anmeldedaten aus Microsoft Entra ID
- SaaS-Administrationskonsolen
- die Prüferhierarchie aus den Personaldaten
Automatisierungsebene
- UiPath Orchestrator
- UiPath Robots
- UiPath Integration Service
- UiPath Data Fabric
- UiPath Action Center
Zielsysteme
- dieselben 38 Systeme für die Entzüge
- die SharePoint-Nachweisbibliothek
- ServiceNow für strittige Entzüge
- Power BI
Menschliche Kontaktpunkte: Prüfaufgaben in Microsoft Teams; die zweite Entscheidung der Sicherheit bei privilegierten Berechtigungen; Aufgaben der Anwendungsverantwortlichen bei fehlgeschlagenen Entzügen; der Abschluss durch Compliance; der Lesezugriff des Prüfers auf das Dashboard
Eingesetzte Technologien
native Rezertifizierung von Gruppen, Teams und Zugriffspaketen, Ergebnisse automatisch angewendet
AExtraktion und Entzug in jedem System, Warteschlangen, Anmeldeinformationsspeicher, Prüfprotokoll
AExtraktion und Entzug über APIs, wo diese bestehen, sowie Tickets für strittige Entzüge
Adie Quartalsmomentaufnahme: Berechtigungen, letzte Anmeldung, Rollenbeschreibungen, Markierungen, Entscheidungen
Aeine vorsortierte Prüfaufgabe je Prüfer, mit Fälligkeiten, Erinnerungen und Eskalation
Adie Nachweisbibliothek, beim Abschluss als Datensatz deklariert
AFertigstellung, ausgeführte Entzüge und geschlossene Konflikte, je Prüfer und je System
AIllustratives Wirtschaftlichkeitsmodell
Die Rechnung ist offen, damit man ihr widersprechen kann.
Der Quartalszyklus in eine monatliche Rechnung zu übersetzen ist der einzige Kunstgriff in dieser Tabelle, und jede Zahl ist eine Annahme für diesen illustrativen Großhändler, keine Messung bei einem Kunden. IAM-Aufwand: 38 Anwendungen × 6,5 h × 4 Quartale = 988 h pro Jahr zu 58 €, davon 85% Roboterarbeit (840 h). Prüferaufwand: 210 Prüfer × 2,5 h × 4 Quartale = 2.100 h pro Jahr zu 77 €, durch vorsortierte Aufgaben halbiert (1.050 h). Diese 1.890 automatisierbaren Stunden auf 37.600 Zeilen im Jahr ergeben rund 3 Minuten je Zeile zu einem Mischsatz von 69 €, und 9.400 Zeilen je Quartal sind rund 3.130 im Monat. Zurückgewonnene Lizenzen, vermiedene Nacharbeit nach Prüfungsfeststellungen und das Risiko, das mit jedem Entzug verschwindet, bleiben außerhalb des Modells.
Rechnen Sie mit Ihren Zahlen
Eine illustrative Schätzung aus Ihren Eingaben. Sie modelliert freigesetzte Kapazität und verspricht keine Einsparung.
Geschäftlicher Nutzen
- Prüfer sehen dreißig sortierte Zeilen mit verständlichen Beschreibungen statt neunhundert Rollencodes, damit wird eine Entscheidung zur Entscheidung
- Entzüge finden statt, weil ein Roboter die Wahl des Prüfers am selben Tag ausführt und festhält, dass er es getan hat
- Nachweise entstehen, statt zusammengesucht zu werden: Extraktion, Entscheidung, Ausführung und Zeitstempel liegen für jede Berechtigung vor
- Stillschweigende Bestätigungen verschwinden, Nichtantwort wird zur Eskalation mit einem Namen daran
- Inaktive Berechtigungen kommen jedes Quartal ans Licht, was die Finanzabteilung als zurückgewonnene Lizenzen sieht und die Sicherheit als weniger Konten, die ein gestohlenes Kennwort nutzen könnte
Aus Sicht der Geschäftsführung
- Die Fertigstellung ist je Prüfer und je System sichtbar, während der Zyklus läuft, also mahnt Compliance an Tag drei an und nicht an Tag dreizehn
- Entzogene Berechtigungen je Quartal werden zu einer berichteten Kennzahl, und Konflikte werden mit Verantwortlichem und Datum bis zum Abschluss verfolgt
- Die Prüfungsvorbereitung schrumpft auf das Erzeugen eines Pakets, und eine weitere Anwendung im Prüfumfang ist eine Roboterkonfiguration und ein Katalogeintrag, keine neue Registerkarte und kein neuer Experte
KPIs für die Geschäftsführung
Sicherheit und Governance
Ein Prüfer sollte jede Entscheidung nachvollziehen können.
- Extraktionsroboter arbeiten mit reinen Lesekonten, Entzugsroboter tragen genau ein eng gefasstes Recht je System und handeln nur auf Grundlage einer festgehaltenen Prüferentscheidung
- Privilegierte Berechtigungen brauchen zwei Freigaben, die des Prüfers und die der Sicherheit, und Notfallkonten sind vom automatisierten Entzugspfad ausgenommen
- Die Nachweise gehen in eine SharePoint-Bibliothek unter einer Microsoft Purview Aufbewahrungsbezeichnung als Datensatz, sodass sie nach Abschluss des Zyklus nicht mehr geändert werden können, jede Roboteraktion steht im Prüfprotokoll des Orchestrator und die Kennwörter der Roboter in dessen Anmeldeinformationsspeicher
- Die Momentaufnahmen enthalten Kennungen und Rollennamen, keine personenbezogenen Inhalte, und bleiben in Ihrem Microsoft 365 Tenant und in der EU-Region der UiPath Automation Cloud, die Regelwerke sind je Quartal versioniert, sodass ein Prüfer sieht, welcher Schwellenwert bei welcher Entscheidung galt
Warum jetzt
Zwei Prüfberichte in Folge haben die stillschweigenden Bestätigungen benannt, der dritte macht aus einem wiederkehrenden Muster eine Feststellung mit Maßnahmenplan und Frist
Die Richtlinie (EU) 2022/2555 (NIS2) erwartet von den Einrichtungen in ihrem Anwendungsbereich angemessene Zugriffskontrollrichtlinien, und GxP- sowie Rechnungslegungsprüfer fragen dasselbe: Zeigen Sie, dass Zugriff geprüft und entzogen wurde, nicht dass eine Richtlinie existiert
Microsoft Entra ID access reviews decken den Verzeichnisbestand nativ ab und Roboter erreichen die Konsolen ohne API, womit der letzte Grund für eine Tabelle entfällt, während die modellierten 10.800 € im Monat weiterlaufen
Relevante Führungsrollen
Die Prüfung entzieht Zugriffe, statt zu dokumentieren, dass es sie gibt, und Konflikte bekommen einen Verantwortlichen und ein Abschlussdatum
Drei Wochen Spezialistenzeit im IAM je Quartal kommen zurück, und ein Verfahren deckt jedes System ab statt ein Experte je Export
Die Kontrolle hinter dem Zugriff auf rechnungslegungsrelevante Daten hält der Prüfung stand, und inaktive Lizenzen kehren jedes Quartal in den Pool zurück
Vollständige Nachweise je Berechtigung, im Prozess erzeugt, statt Stichproben und stillschweigender Bestätigungen
Häufige Fragen und Einwände
Für Gruppen, Teams und Zugriffspakete tut es das, und genau dafür setzen wir es ein. Die Hälfte Ihrer Berechtigungen liegt in SAP-Rollen, Datenbankrechten und SaaS-Konsolen, die das Verzeichnis nicht sieht, und aus dieser Hälfte stammen die Feststellungen.
Sie winken neunhundert Codes durch, weil es keinen anderen Weg hindurch gibt. Dreißig sortierte Zeilen mit verständlichen Beschreibungen und vorgemerkten inaktiven Einträgen verschieben die Voreinstellung von „alles bestätigen“ zu „die wenigen bestätigen, auf die es ankommt“, und Nichtantwort eskaliert, statt als Zustimmung zu zählen.
Wenn es in Betrieb geht, übergeben die Roboter die angebundenen Systeme und behalten jene, die nie angebunden werden. Bis dahin muss die Prüfung ohnehin jedes Quartal laufen, und Katalog und Regelwerk braucht die Plattform später genauso.
Wann diese Lösung nicht passt
- Weniger als etwa zehn Systeme im Prüfumfang, alle an Microsoft Entra ID angebunden, dann genügen die nativen Zugriffsprüfungen vermutlich allein
- Eine Identity-Governance-Plattform, die bereits an jedes System im Prüfumfang angebunden ist, einschließlich SAP und der Datenbanken
- Keine brauchbare Prüferhierarchie in den Personaldaten, denn die Aufgaben erreichten die falschen Personen, und die Datenlieferung aus HR kommt zuerst
Eine Frage für die nächste Sitzung
Nach der Prüfung von 9.400 Berechtigungen im letzten Quartal: Wie viele wurden tatsächlich entzogen, von wem entschieden, und läge der Nachweis für eine beliebige davon innerhalb einer Stunde auf diesem Tisch?
Vorgehen bei der Umsetzung
Die Umsetzung läuft in Etappen, damit sie jederzeit gestoppt werden kann.
Wir liefern
- Die mit Compliance und Interner Revision abgestimmte Kontrolldefinition: Prüfumfang, Prüferhierarchie, Schwellenwerte, Konfliktpaare, Eskalationen
- Den Berechtigungskatalog mit verständlichen Rollenbeschreibungen, beginnend bei den zehn Systemen mit den meisten Berechtigungen
- Extraktionsroboter je System, die vereinheitlichte Momentaufnahme und die für den Verzeichnisbestand konfigurierten Microsoft Entra ID access reviews
- Sortierte UiPath Action Center Aufgaben in Microsoft Teams, Entzugsroboter mit Rücklesekontrolle, den Nachweisschreiber, das Power BI Dashboard und das Prüferpaket
- Einen vollständigen Zyklus parallel zur Arbeitsmappe, damit der Prüfer vergleichen kann, danach auf Wunsch den Betrieb des Quartalszyklus als Dienstleistung
Wir benötigen von Ihnen
- Einen Verantwortlichen je Anwendung im Prüfumfang und eine Prüferhierarchie aus den Personaldaten
- Lesezugriff für die Extraktionsroboter, genau ein eng gefasstes Administrationsrecht je System für die Entzugsroboter und die Lizenzlage für Microsoft Entra ID access reviews
- Die ausgefüllte Arbeitsmappe des Vorquartals, damit sich der erste Zyklus daran messen lässt
Etappen
Analyse
Kontrolldefinition mit Compliance und Revision, Katalog für die zehn größten Systeme, Lizenzen und Zugänge
Pilotzyklus
Ein vollständiges Quartal auf SAP, Entra ID und fünf SaaS-Werkzeugen, parallel zur Tabelle
Ausbau
Die übrigen Systeme, die Konfliktregeln und die zweite Freigabe der Sicherheit
Betrieb
Quartalszyklen mit Fertigstellung, Entzügen und Ausnahmen im Bericht an Compliance
Abteilungsweit. Der Aufwand richtet sich danach, wie viele Systeme keine API haben, wie viel des Katalogs neu geschrieben werden muss und ob die Prüferhierarchie in den Personaldaten ohne Diskussion nutzbar ist.
Siebzig Führungskräfte haben nie geantwortet, und die Datei sagt weiterhin, die Prüfung sei abgeschlossen.
Geben Sie uns eine ausgefüllte Prüfmappe des letzten Quartals mit entfernten Namen. Sie erhalten eine Auswertung Spalte für Spalte: was ein Roboter vorbefüllt hätte, was er ausgeführt hätte und welche Entscheidungen weiterhin eine Führungskraft brauchen.
Eine Prüfmappe gemeinsam testenDer Nachbarprozess hat meist dasselbe Problem
Führungskräfte bestätigen Berechtigungen, die sie nicht lesen können, und niemand entzieht Ungenutztes.
Lösung ansehen IT & ServicesSoftwarelizenzen monatlich abgeglichenAustritte, Doppelungen und ruhende Konten behalten ihre bezahlten Lizenzen, bis jemand die Liste von Hand neu erstellt.
Lösung ansehen Weitere LösungenAnwendungszugriff nach Richtlinie in Minuten, mit NachweisZugriff wird aus interpretierten E-Mails erteilt, Freigaben werden nachgefasst, und der Prüfer findet keinen Nachweis.
Lösung ansehenBranchen, in denen wir das am häufigsten umsetzenProduktion & IndustrieTransport & LogistikDienstleistungen & ITShared Services