Start · Lösungen · Weitere Lösungen

Lösung · Weitere Lösungen

Die Richtlinie entscheidet, der Zugriff kommt in Minuten, der Nachweis braucht keine Tabelle

Anwendungszugriff nach Richtlinie in Minuten, mit Nachweis

Standardpakete werden im Rahmen der Richtlinie erteilt, sensible Rollen passieren benannte Freigebende, Roboter provisionieren die Anwendungen ohne SCIM, und jede Vergabe trägt Nachweis und Ablaufdatum.

AbteilungslösungMicrosoft TeamsMensch in der EntscheidungDeterministische Automatisierung
550Zugriffsanträge im Monat als Tickets bei dieser illustrativen Ingenieurgruppe. Sechs von zehn betreffen eine längst beschriebene Rolle.

Kurzfassung für die Geschäftsführung

Herausforderung

Zugriff wird aus interpretierten E-Mails erteilt, Freigaben werden nachgefasst, und der Prüfer findet keinen Nachweis.

Was sich ändert

Wir beginnen mit der eigenen Zugriffsrichtlinie des Kunden und übersetzen sie in Access Packages in Microsoft Entra ID Governance.

Geschäftlicher Nutzen

Standardzugriff kommt in Minuten, weil eine Richtlinie entscheidet statt einer E-Mail-Kette.

Beteiligte Systeme

Microsoft Entra ID und Microsoft Entra ID Governance; SCIM-angebundene SaaS-Anwendungen; das ERP

Geschäftsproblem

Identität & Zugriff

Anträge kommen als Sätze. „Geben Sie Anna dasselbe wie Piotr“ wird von einem Administrator interpretiert, der die Systeme kennt, aber die Richtlinie nie gelesen hat, denn die Richtlinie ist ein Dokument und das Antragsformular ein Textfeld. Die Freigabe wird per E-Mail nachgefasst, und wenn ein Projekt blockiert ist, vergibt der Administrator zuerst und fragt später.

Jede Anwendung hat ihren eigenen Administrator, ihre eigene Konsole und ihre eigene Vorstellung davon, was eine Rolle ist; ein Antrag fächert sich also in vier Vergaben an vier Tagen auf, und der Anwendungsverantwortliche wird selten gefragt. Nichts hält fest, wann der Zugriff enden soll, also endet er nicht. Nachweise liegen in Postfächern, wo Prüfer ihr Fehlen feststellen. Richtlinie, Antrag und Vergabe wurden nie miteinander verbunden, und jede Prüfung testet genau diese Verbindung.

Wie es heute läuft

  1. MenschEine Führungskraft bittet den Service Desk um „denselben Zugriff wie ein Kollege“; der Desk macht aus dem Satz ein Ticket
  2. MenschEin Administrator übersetzt den Satz aus dem Gedächtnis in Rollen
  3. WartezeitDas Ticket wartet auf die Freigabe der Führungskraft per E-Mail, meist zwei bis fünf Tage
  4. SystemDer Administrator vergibt nacheinander in jeder Konsole: Verzeichnis, ERP, Projektsystem, CAD-Lizenzserver
  5. FehlerrisikoDer Anwendungsverantwortliche wird nicht gefragt, also entstehen Rollenkombinationen, die die Richtlinie verbietet, ohne dass jemand entscheidet
  6. FehlerrisikoDer Nachweis wird ins Ticket kopiert, wenn jemand daran denkt, kein Enddatum wird erfasst, und die Stichprobe des Prüfers findet die Lücke
MenschWartezeitSystemFehlerrisiko

Warum der heutige Prozess mehr kostet, als es scheint

Der teuerste Teil dieses Prozesses hat keine eigene Kostenstelle.

  • Warten ist der sichtbare Kostenfaktor: Ein Projektcontroller, der eine Woche lang nicht im ERP buchen kann, ist eine Woche Arbeit für jemand anderen.
  • Zugriff ohne den Anwendungsverantwortlichen bricht die Funktionstrennung lautlos; niemand hat den Konflikt entworfen, und niemand sieht ihn.
  • Rechte ohne Enddatum sammeln sich an, und jedes angesammelte Recht ist eines mehr, das ein gestohlenes Passwort nutzen kann.
  • Die Prüfungsvorbereitung wird zum vierteljährlichen Rekonstruktionsprojekt, und die Feststellung wiederholt sich, weil ihre Ursache strukturell ist.

Kosten des Nichtstuns

Zwölf Monate Standardanteil, von Menschen bearbeitet≈ 123.552 €
Vier Prüfungen im Jahr mit von Hand rekonstruierten Freigabenachweisen, 160 Stunden≈ 8.320 €
Drei Prüfungsjahre ab heute, beides zusammen≈ 395.616 €

Die Ansammlung ist die Zahl, die diese Tabelle nicht zeigen kann. Jede neue Anwendung fügt der Auffächerung eine Konsole hinzu, jede Einstellung fügt Anträge hinzu, und die Berechtigungslandschaft wächst um Vergaben minus Entzüge, was heute nahezu jede Vergabe bedeutet. Die Feststellung kehrt jedes Mal in schärferem Ton zurück; zwölf Monate später hat das Unternehmen mehr Konten mit mehr Rechten und Nachweise, die immer noch davon abhängen, wer daran gedacht hat, die Freigabe einzufügen.

Illustratives Szenario

Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.

Organisation

Eine Ingenieur- und Baugruppe, 2.800 Mitarbeitende, rund 60 Geschäftsanwendungen hinter Microsoft Entra ID; etwa 20 SaaS-Anwendungen über SCIM angebunden; ERP, Projektmanagementsystem und CAD-Lizenzserver haben keine Provisionierungsschnittstelle.

Volumen

Rund 550 Zugriffsanträge im Monat; sechs von zehn betreffen eine Standardrolle, die die schriftliche Richtlinie bereits beschreibt; vier Prüfungen im Jahr.

Heutiger Prozess

Freitext-Tickets, von einem Administrator interpretiert, Freigaben per E-Mail nachgefasst, Vergaben von Hand in jeder Konsole, der Nachweis ins Ticket kopiert, wenn jemand daran denkt.

Engpass

Rund 36 Minuten kombinierter Aufwand je Antrag über Service Desk, Administrator, Anwendungsadministratoren und Nachweisablage; etwa 40 Stunden Nachweisrekonstruktion je Prüfung.

Lösung

Access Packages in Microsoft Entra ID Governance führen die schriftliche Richtlinie aus; SCIM-Anwendungen provisioniert Microsoft Entra ID; UiPath Robots provisionieren die übrigen drei; ein Register in UiPath Data Fabric hält Antrag, Freigaben, Vergabe und Ablauf fest; Ausnahmen erreichen den Administrator in Microsoft Teams.

Möglicher Effekt

Im modellierten Fall werden sechs von zehn Anträgen im Rahmen der Richtlinie erteilt, ohne dass jemand sie bearbeitet, jede Vergabe trägt ein Enddatum, und die Stichprobe des Prüfers wird zu einem Export. Durchgehend illustrativ; nichts davon wurde bei einem Kunden gemessen.

Vorgeschlagene Lösung

Wir beginnen mit der eigenen Zugriffsrichtlinie des Kunden und übersetzen sie in Access Packages in Microsoft Entra ID Governance: Bündel wie „Bauingenieur, Standard“ oder „Projektcontroller“, jedes mit seinen Rollen, Antragsberechtigten, Freigebenden, seiner Höchstdauer und seinem Prüfzyklus. Ein Standardpaket mit geringem Risiko wird direkt erteilt und als Richtlinienentscheidung festgehalten; nichts Sensibles kann ohne Führungskraft, Anwendungsverantwortlichen und, wo die Richtlinie es vorsieht, die Sicherheitsabteilung abgeschlossen werden. Lizenzhinweis: Entitlement Management setzt Microsoft Entra ID P2 oder Microsoft Entra ID Governance voraus.

SCIM-angebundene Anwendungen provisioniert Microsoft Entra ID selbst. Für die übrigen drei erzeugt die freigegebene Zuweisung ein Gruppenmitgliedschaftsereignis, das einen UiPath-Workflow startet: Ein Roboter legt Benutzer und Rolle über die Verwaltungsoberfläche an, liest das Ergebnis zurück und schreibt es mit dem Ablaufdatum in ein Register in UiPath Data Fabric; dieselben Roboter entziehen den Zugriff bei Ablauf. Microsoft Teams trägt die Erinnerungen an die Freigebenden, die Fertigmeldung und eine UiPath-Action-Center-Aufgabe für den Administrator, wenn ein Antrag zu keinem Paket passt oder eine Vergabe fehlschlägt.

Genutzte native Funktionen

Microsoft Entra ID Governance Entitlement Management (Access Packages, Freigabestufen, zeitlich befristete Zuweisungen); automatische Benutzerprovisionierung in Microsoft Entra ID (SCIM); Access Reviews; Warteschlangen, Ereignistrigger, Anmeldeinformationsspeicher und Prüfprotokoll von UiPath Orchestrator; UiPath-Action-Center-Aufgaben in Microsoft Teams; UiPath-Data-Fabric-Entitäten mit Audit; Microsoft-Teams-Konnektor in UiPath Integration Service

Was wir bauen

Den aus der schriftlichen Richtlinie abgeleiteten Paketkatalog; Roboter, die Konten und Rollen in den drei Anwendungen ohne SCIM anlegen, ändern und entfernen, mit Rücklesen; das Register und seinen Nachweisexport; den Entzug bei Ablauf; die Ausnahmebehandlung; die Teams-Nachrichten

Individuelle Integration

Zuweisungs- und Gruppenmitgliedschaftsereignisse aus Microsoft Entra ID über den Graph-basierten Identitätskonnektor in UiPath Integration Service (der Konnektor trägt weiterhin den früheren Namen Microsoft Azure Active Directory); ERP, Projektmanagementsystem und CAD-Lizenzserver über ihre Verwaltungsoberflächen oder APIs

So läuft der automatisierte Prozess

  1. MenschEine Führungskraft oder ein Mitarbeitender wählt ein Access Package aus dem Katalog, mit Grund und Dauer
  2. AutomatisierungDie Paketrichtlinie entscheidet: Ein Standardpaket mit geringem Risiko wird im Rahmen der Richtlinie erteilt; alles andere geht an die Freigebenden, die die Richtlinie benennt
  3. MenschBei sensiblen Paketen geben Führungskraft, Anwendungsverantwortlicher und, wo erforderlich, die Sicherheitsabteilung frei; die Erinnerung erreicht sie in Teams, und Microsoft Entra ID Governance hält die Entscheidung fest
  4. SystemSCIM-angebundene Anwendungen provisioniert Microsoft Entra ID; die übrigen drei werden zu Einträgen in einer Orchestrator-Warteschlange
  5. AutomatisierungEin Roboter legt Konto und Rolle an, liest das Ergebnis zurück, schreibt es mit Ablaufdatum ins Register und informiert die antragstellende Person in Teams; bei Ablauf entfernt er, was er angelegt hat
  6. MenschEine fehlgeschlagene Vergabe oder ein Antrag, der zu keinem Paket passt, wird zur Action-Center-Aufgabe in Teams für den IT-Administrator, der entscheidet
MenschAutomatisierungSystem

Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung

Die Automatisierung übernimmt

  • Den Antrag als Auswahl aus Paketen präsentieren, nicht als Textfeld
  • Die Richtlinie auswerten: direkte Vergabe, oder welche Freigebenden entscheiden müssen
  • Provisionieren über Microsoft Entra ID oder über Roboter, mit Rücklesen
  • Antrag, Freigaben, Vergabe und Ablauf erfassen und den Zugriff entziehen, sobald das Datum erreicht ist

Menschen entscheiden

  • Freigaben für sensible Rollen: Führungskraft, Anwendungsverantwortlicher und Sicherheitsabteilung, jeweils namentlich
  • Wer jedes Paket verantwortet, was es enthält und was die Richtlinie als geringes Risiko einstuft
  • Anträge, die zu keinem Paket passen, entschieden vom IT-Administrator in Teams

Vorher und nachher

VorherNachher
Zeit vom Antrag bis zum wirksamen ZugriffTage, bestimmt vom langsamsten FreigebendenMinuten bei Standardpaketen
Vergaben ohne benannten Freigebendenin der Prüfstichprobe gefundenkeine; direkte Vergaben als Richtlinienentscheidungen erfasst
Nachweis für 25 StichprobenkontenTage der Rekonstruktion aus Postfächernein Export aus dem Register

Systeme und Integrationen

Wir fügen keine Technologie hinzu, damit eine Architektur seriös aussieht. Jedes Element unten hat hier eine konkrete Aufgabe.

Eingänge

  • Access-Package-Anträge aus dem My-Access-Portal
  • Zuweisungs- und Gruppenmitgliedschaftsereignisse aus Microsoft Entra ID
  • die schriftliche Zugriffsrichtlinie

Automatisierungsschicht

  • UiPath Orchestrator
  • UiPath Robots
  • UiPath Integration Service
  • UiPath Action Center
  • UiPath Data Fabric

Zielsysteme

  • Microsoft Entra ID und Microsoft Entra ID Governance
  • SCIM-angebundene SaaS-Anwendungen
  • das ERP
  • das Projektmanagementsystem
  • der CAD-Lizenzserver

Berührungspunkte für Menschen: Freigabestufen in der Access-Package-Richtlinie; Action-Center-Aufgaben in Microsoft Teams; Status und Erinnerungen in Teams; der Nachweisexport

Access-Package-Anträge aus dem My-Access-PortalUiPath OrchestratorUiPath RobotsMicrosoft Entra IDFreigabestufen in der Access-Package-Richtlinie

Eingesetzte Technologien

Microsoft Entra ID Governance (Entitlement Management)

Access Packages, Freigabestufen, zeitlich befristete Zuweisungen mit automatischem Entzug

A
Microsoft Entra ID (automatische Benutzerprovisionierung, SCIM)

legt Konten in den angebundenen SaaS-Anwendungen an, aktualisiert und entfernt sie

A
UiPath Robots + UiPath Orchestrator

provisionieren und entfernen Konten und Rollen in den drei Anwendungen ohne SCIM; Warteschlangen, Wiederholungen, Prüfprotokoll; Anmeldeinformationen aus Azure Key Vault

A
UiPath Integration Service (Identitäts- und Microsoft-Teams-Konnektoren)

nimmt Zuweisungsereignisse aus Microsoft Entra ID auf; postet Status und Erinnerungen in Teams

A
UiPath Action Center in Microsoft Teams

Ausnahmeaufgaben für den IT-Administrator, erledigt, ohne Teams zu verlassen

A
UiPath Data Fabric (ehemals Data Service)

das Register: Antrag, Freigaben, Vergabezeitpunkt, Ablauf, Entzug; der Nachweisexport

A
Abestätigte Produktfunktion (Herstellerdokumentation)

Illustratives Wirtschaftlichkeitsmodell

Was es wert ist, mit offener Rechnung.

Illustratives Modell
330 Standardanträge im Monat (sechs von zehn der 550) × 36 Minuten Aufwand= 198 h / Monat
198 h × 52 € voll belasteter Stundensatz= 10.296 € / Monat
× 12 Monate≈ 123.552 € / Jahr
Jährlich freigesetzte Kapazität von Service Desk und Administratoren (illustrativ)≈ 123.552 €

Eine Richtlinie kann nur die Arbeit freisetzen, über die sie entscheiden kann, deshalb steht unten ein Volumen von 330 statt 550: die sechs von zehn Anträgen, die in ein Standardpaket fallen. Sechsunddreißig Minuten sind der kombinierte Aufwand über Service Desk, Administrator, Anwendungsadministratoren und Nachweisablage; 52 € je Stunde sind ein voll belasteter IT-Spezialist in Mitteleuropa. Die vier Prüfungen im Jahr stehen unter den Kosten des Nichtstuns. Jede Zahl ist illustrativ.

Rechnen Sie mit Ihren Zahlen

Stunden pro Monat
jährlich freigesetzte Kapazität

Eine illustrative Schätzung aus Ihren Eingaben. Sie modelliert freigesetzte Kapazität und verspricht keine Einsparung.

Geschäftlicher Nutzen

  • Standardzugriff kommt in Minuten, weil eine Richtlinie entscheidet statt einer E-Mail-Kette
  • Der Weg „erteilt nach telefonischer Absprache“ schließt sich: Eine sensible Rolle kann ohne die von der Richtlinie benannten Freigebenden nicht existieren, und diese sind an der Vergabe festgehalten
  • Die Stichprobe des Prüfers wird zu einer Abfrage am Register statt zu zwei Wochen Rekonstruktion, und die Feststellung wird geschlossen
  • Jede Vergabe trägt ein Enddatum, und die drei Anwendungen ohne SCIM sitzen im selben Ablauf, sodass die Reichweite des Konnektors die Kontrolle nicht mehr begrenzt

Aus Sicht der Geschäftsführung

  • Die Richtlinie wird zum Antragszeitpunkt durchgesetzt statt in einem Dokument beschrieben: Verbotene Rollenkombinationen werden vor der Vergabe geprüft, nicht nach der Prüfung
  • Nachweise existieren standardmäßig, in der Form, die der Prüfer verlangt: wer beantragt hat, wer freigegeben hat, wann und für wie lange
  • „Wer hat Zugriff worauf“ hat eine Antwort, und mit dieser Frage beginnt jede Vorfallsanalyse

KPIs für die Geschäftsführung

Anteil der im Rahmen der Richtlinie erteilten Anträgemittlere Zeit vom Antrag bis zum wirksamen ZugriffVergaben ohne erfassten Freigebendenabgelaufene, aber noch aktive ZuweisungenStunden Prüfungsvorbereitung je Zyklus

Sicherheit und Governance

Kontrolle ist kein Zusatz.

  • Sensible Rollen lassen sich nicht außerhalb des Ablaufs erteilen: Microsoft Entra ID Governance erzwingt die benannten Freigebenden, und verbotene Rollenkombinationen werden zum Antragszeitpunkt geprüft
  • Roboter halten ausschließlich Provisionierungsrechte, unter einem eigenen Dienstkonto je Anwendung; Kennwörter werden zur Laufzeit aus Azure Key Vault über den Orchestrator-Anmeldeinformationsspeicher geholt, und jede Aktion wird gegen ihren Antrag protokolliert
  • Das Register ist für Anträge, Freigaben und Vergaben nur anfügbar: Eine Korrektur ist ein neuer Datensatz, nie eine Änderung
  • Die Verarbeitung bleibt in der EU-Region der UiPath Automation Cloud und in Ihrem Microsoft-365-Tenant innerhalb der EU Data Boundary; Access Reviews decken ab, was dauerhaft bleibt

Warum jetzt

01

Prüfer und Cyberversicherer sind von „gibt es eine Richtlinie“ zu „zeigen Sie mir die Vergabe, den Freigebenden und das Enddatum“ übergegangen; die letzte Feststellung betraf den Nachweis, und die nächste wird eine Wiederholung sein

02

Entitlement Management, Freigaberichtlinien und Access Reviews sind Standard in Microsoft Entra ID Governance, bereits im Tenant; was schwierig blieb, die Anwendungen ohne Schnittstelle, ist gewöhnliche Roboterarbeit

03

Die modellierten 10.296 € Aufwand im Monat laufen weiter, solange der Service Desk Sätze interpretiert

Relevante Führungsrollen

CIO

Zugriff wird zu einem geregelten Dienst mit Katalog und Register statt einer Warteschlange interpretierter E-Mails

CISO

Die Richtlinie wird zum Antragszeitpunkt ausgeführt; sensible Rollen tragen namentliche Freigaben, und jede Vergabe läuft planmäßig ab

IT-Leitung

Administratoren hören auf, Freigaben über vier Konsolen nachzufassen, und die Abhängigkeit vom einen ERP-Rollenexperten entfällt

Compliance-Beauftragte

Der Prüfnachweis ist ein Export, und die Feststellung wird im nächsten Zyklus geschlossen

Häufige Fragen und Einwände

Kann Microsoft Entra ID Governance das nicht allein?

Für die SCIM-angebundenen Anwendungen weitgehend ja; wo eine Anwendung einen SQL-, LDAP- oder SCIM-Endpunkt bietet, können auch die lokalen Provisionierungskonnektoren von Microsoft Entra ID sie abdecken, und der Roboterschritt entfällt. Die Anwendungen ohne jede Schnittstelle sind die, aus denen die Tickets weiterhin kommen, und Roboter holen sie in dieselbe Richtlinie, denselben Ablauf und dasselbe Register.

Die Pakete zu definieren dauert ewig.

Zehn Pakete decken in den meisten Unternehmen den Großteil des Volumens ab; wir beginnen mit den Rollen hinter einem Quartal an Anträgen und lassen die Ausnahmewarteschlange zeigen, welches Paket als Nächstes kommt.

Vergabe ohne Freigabe klingt nach weniger Kontrolle.

Es ist mehr Kontrolle, schriftlich. Die Richtlinie legt fest, was geringes Risiko ist, und diese Anträge werden als erfasste Richtlinienentscheidungen erteilt; alles andere bekommt die benannten Freigebenden, jedes Mal.

Wann diese Lösung nicht passt

  • Weniger als hundert Zugriffsanträge im Monat und eine Handvoll Anwendungen: Eine dokumentierte Rollenmatrix und ein disziplinierter Service Desk kosten weniger als die Lizenzen
  • Keine schriftliche Zugriffsrichtlinie und niemand, der bereit ist, sie zu schreiben; das ist das erste Projekt
  • Eine Migration der Identity-Governance-Plattform läuft, oder jede Anwendung ist bereits über SCIM angebunden und Pakete existieren; dann ist die Lücke die Nutzung, nicht die Automatisierung

Eine Frage für die nächste Sitzung

Richtiger, aber unbelegter Zugriff fällt in der Prüfung genauso durch wie falscher: Könnte dieses Unternehmen für die nächste Stichprobe von 25 Konten Antragsteller, Freigebenden, Datum und Enddatum jeder Vergabe aus einem System liefern statt aus einem Postfach?

Vorgehen bei der Umsetzung

Was wir liefern und was wir für den Start brauchen.

Wir liefern

  • Analyse eines Quartals an Anträgen und der Zugriffsmatrix, um die zehn Rollen hinter dem Großteil des Volumens zu finden
  • Paket- und Richtlinienentwurf mit dem CISO und den Anwendungsverantwortlichen: Inhalte, Freigebende, Dauern, was als geringes Risiko gilt
  • Konfiguration von Microsoft Entra ID Governance und Roboter für die drei Anwendungen ohne SCIM, mit Rücklesen und Ausnahmebehandlung
  • Das Register, den Nachweisexport, den Entzug bei Ablauf, die Teams-Nachrichten und einen Pilot in einer Geschäftseinheit

Wir brauchen von Ihnen

  • Die schriftliche Zugriffsrichtlinie oder den Verantwortlichen, der sie schreibt, sowie die aktuelle Zugriffsmatrix
  • Benannte Verantwortliche für jede Anwendung im Umfang und die Lizenzentscheidung zu Microsoft Entra ID Governance
  • Administrative Konten für die Roboter, auf Provisionierung beschränkt, und ein Quartal an Antragstickets

Etappen

Bestandsaufnahme

Anträge, Matrix, in der Praxis genutzte Freigebende, die Aufteilung in SCIM- und übrige Anwendungen

Entwurf

Paketkatalog, Richtlinienzuordnung, Freigabestufen, Dauern, Sicherheitsmodell

Aufbau

Konfiguration von Microsoft Entra ID Governance, Roboter je Anwendung, Register, Teams-Aufgaben

Validierung

Historische Anträge gegen die Pakete nachgespielt; Provisionierung in Testsystemen geprüft

Inbetriebnahme

Eine Geschäftseinheit bei weiterhin offenem Ticketweg, dann Umstellung des Service Desks auf den Katalog

Abteilungsweit. Der Aufwand folgt der Zahl der Anwendungen ohne Schnittstelle, dem Abstand zwischen schriftlicher Richtlinie und Praxis und der Frage, ob Verantwortliche benannt werden können.