Start · Lösungen · Weitere Lösungen

Lösung · Weitere Lösungen

Aus der Nachfassliste wird eine Ausnahmeliste, und Lohnfragen brauchen kein Ticket mehr

Zeitnachweise vollständig vor jedem Payroll-Stichtag

Ein Roboter prüft Vollständigkeit und Freigaben täglich gegen den Lohnkalender und erinnert die richtigen Personen in Teams; ein Agent beantwortet die Routinefragen mit Quellenangabe.

AbteilungslösungMicrosoft TeamsMensch in der EntscheidungKI, wo sie sinnvoll ist
450Zeitnachweise pro Monat werden in dieser illustrativen Engineering-Gruppe von Hand nachgefasst, und 312 davon sind drei Tage vor Stichtag noch offen.

Kurzfassung für die Geschäftsführung

Herausforderung

Zwei Fachkräfte verbringen jedes Monatsende mit Erinnerungen, und gezahlt wird trotzdem auf geschätzten Stunden.

Was sich ändert

Zwei Dinge werden gebaut, und sie teilen sich einen Kalender.

Geschäftlicher Nutzen

Weniger Schätzzahlungen und Nachzahlungen außerhalb des Laufs, weil Nachweise vor dem Stichtag vervollständigt statt danach rekonstruiert werden.

Beteiligte Systeme

die Eingabedatei für den Dienstleister und das Abrechnungssystem; das HR-Fallwerkzeug; das Power BI-Modell

Geschäftsproblem

Entgeltabrechnung

Die Zeitnachweis-Disziplin scheitert auf der letzten Meile. Das Zeitsystem erfasst Stunden, aber es weiß nicht, wer im Urlaub ist, wessen Führungskraft im März gegangen ist oder dass sich der Stichtag wegen eines Feiertags verschoben hat. Die Entgeltabrechnung füllt diese Lücke von Hand: Vollständigkeitsbericht exportieren, gegen das Organigramm abgleichen, Erinnerungen schreiben, dann eskalieren. Jeder nicht freigegebene Nachweis am Stichtag wird zu einer Schätzzahlung oder einer Nachzahlung außerhalb des Laufs, und beides kostet weit mehr als die Erfassung, die es ersetzt.

Das zweite Versagen ist Information. Die Entgeltregeln sind dokumentiert, aber Mitarbeitende finden sie nicht, also fragen sie, und dieselben vierzig Fragen kommen jeden Monat in anderen Worten. Echte Probleme, eine falsche Steuerklasse, eine zurückgewiesene Bankverbindung, liegen begraben zwischen Fragen zum Zahltag.

Es hält sich aus einem strukturellen Grund: Die Entgeltabrechnung ist ein kleines Team mit einer absoluten Frist, und die Personen, die diese Arbeit verursachen, sind nicht die Personen, die sie leisten. Eine Führungskraft, die spät freigibt, zahlt dafür nichts. Die Fachkraft, die in der letzten Monatswoche keinen Urlaub nehmen kann, zahlt jeden Monat.

Wie es heute läuft

Das Muster ist dasselbe, ob intern abgerechnet wird oder über einen Dienstleister, der eine saubere Eingabedatei braucht.

  1. MenschEine Mitarbeiterin erfasst ihre Stunden im Zeitsystem, oder vergisst es, und niemand erfährt, was von beidem
  2. SystemDie Entgeltabrechnung exportiert den Vollständigkeitsbericht einige Arbeitstage vor Stichtag
  3. MenschEine Fachkraft vergleicht den Export von Hand mit der Personalliste und dem Urlaubskalender
  4. MenschErinnerungsmails gehen an alle mit fehlenden Stunden, darunter mehrere Personen im Urlaub
  5. WartezeitFührungskräfte mit offenen Freigaben erhalten eine zweite Erinnerung, dann eine Teams-Nachricht an ihre eigene Führungskraft
  6. FehlerrisikoDer Stichtag vergeht mit offenen Zeilen, diese Personen werden also auf geschätzten Stunden bezahlt oder einbehalten
  7. MenschMitarbeitende schreiben ans HR-Postfach wegen fehlender Überstunden und Zahlterminen, dieselben Fragen anders formuliert
  8. FehlerrisikoEine Fachkraft klärt, antwortet und erfasst eine Korrektur, die im Lauf des Folgemonats landet
MenschSystemWartezeitFehlerrisiko

Warum der heutige Prozess mehr kostet, als sichtbar ist

Die Kosten wachsen dort, wo niemand hinsieht.

  • Schätzzahlungen sind nicht das Ende einer Geschichte, sondern deren Anfang, und jeden weiteren Schritt bearbeiten die teuersten Personen im Prozess.
  • Sammelfreigaben zum Monatsende höhlen eine Kontrolle aus, auf die sich Prüfer verlassen. Wer vierzig Nachweise mit einem Klick abräumt, hat nichts geprüft, und die Trennung von Erfassung, Freigabe und Zahlung wird zur Formsache.
  • Die Abhängigkeit von Einzelnen ist ausgeprägt: Die Fachkraft, die weiß, welche Führungskraft auf welche Art Nachricht reagiert, kann keinen Urlaub nehmen, wenn es darauf ankommt, und ist schwer zu ersetzen.
  • Erinnerungen, die in Postfächern und Chats leben, hinterlassen keine brauchbare Spur, wer wann gefragt wurde und was entschieden wurde, hat also keine prüfungsfeste Antwort.

Kosten des Nichthandelns

Allein Korrekturen und Nachzahlungen, zwölf Monate≈ 15.120 €
Ein weiteres Jahr Nachfasslisten und wiederholter Antworten≈ 48.400 €
Dieselbe Warteschlange, nachdem die Volumen um ein Fünftel wachsen≈ 58.100 €

Korrekturen summieren sich auf. Eine Schätzzahlung im ersten Monat erzeugt eine Frage im zweiten und eine Abstimmzeile im dritten, das billigste Versagen im Prozess erzeugt also fortlaufend die teuerste Arbeit darin. Kommt eine Übernahme oder eine Zeitarbeitspopulation hinzu, wächst die Liste schneller als das Team, weil jede neue Gruppe Regeln folgt, die nur ein oder zwei Personen kennen.

Nichts davon erreicht eine Budgetzeile. Es zeigt sich als Überstunden in einem vierköpfigen Team, als Fluktuation, wenn die Fachkraft geht, die weiß, welche Führungskraft man anruft, und als Fehlerquote, von der die Geschäftsleitung erst erfährt, wenn ein Betriebsrat sie aufwirft.

Illustratives Szenario

Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.

Organisation

Eine paneuropäische Engineering- und Technikdienstleistungsgruppe mit 2.600 Mitarbeitenden in sieben Ländern; Stunden werden im Zeitmodul der HR-Plattform erfasst, die Abrechnung läuft monatlich im Land, teils intern, teils über einen Dienstleister, der eine saubere Eingabedatei braucht.

Volumen

Rund 18% der Zeitnachweise sind drei Arbeitstage vor Stichtag unvollständig oder nicht freigegeben, also etwa 450 Nachfassvorgänge pro Monat; das HR-Postfach erhält rund 720 Lohnfragen pro Monat; etwa 60 Korrekturen oder Nachzahlungen pro Monat gehen auf verspätete Zeitdaten zurück. Ein vierköpfiges Entgeltteam bewältigt das alles neben dem Lauf.

Aktueller Prozess

Der Vollständigkeitsbericht wird exportiert und von Hand abgeglichen, Erinnerungen gehen per Mail, eskaliert wird in Teams-Chats, und am Stichtag werden die verbleibenden Nachweise geschätzt oder einbehalten.

Engpass

Vier Minuten je Nachfassvorgang samt Nachhaken, neun Minuten je Frage und 35 Minuten je Korrektur, geballt in den letzten drei Tagen des Monats.

Lösung

Ein Roboter prüft Vollständigkeit und Freigaben täglich gegen den Lohnkalender, gleicht Stammdaten und Urlaube ab, damit Erinnerungen aktive Mitarbeitende und amtierende Führungskräfte erreichen, erinnert in Microsoft Teams und schickt Führungskräften eine aktionsfähige Freigabebenachrichtigung; ein Konversationsagent, geerdet in Kalender und Richtlinien, beantwortet Routinefragen mit Quellenangabe und macht persönliche Anliegen zu nachverfolgten Fällen.

Möglicher Effekt

Im modellierten Fall sind die meisten Nachweise vor dem Stichtag vollständig statt danach, die Korrekturen gehen zurück, und die letzten drei Tage des Monats sind kein Nachfassen mehr. Die Rechnung ist ein Modell und das Unternehmen erfunden.

Vorgeschlagene Lösung

Zwei Dinge werden gebaut, und sie teilen sich einen Kalender. Das erste ist ein Vollständigkeitsroboter. Ab einer vereinbarten Zahl von Tagen vor jedem Stichtag liest er Nachweis- und Freigabestatus täglich über UiPath Integration Service, oder über UiPath SAP automation-Aktivitäten, wo das Zeitsystem keine brauchbare API hat, und gleicht HR-Stammdaten und Urlaube ab. Dieser Abgleich unterscheidet eine allgemeine Erinnerung von einer nützlichen: Niemand im Urlaub wird angeschrieben, und nichts geht an eine Führungskraft, die im März gegangen ist.

Mitarbeitende mit fehlenden Stunden erhalten in Microsoft Teams eine Nachricht mit einem Link direkt auf den eigenen Nachweis. Führungskräfte mit offenen Freigaben erhalten in Teams eine aktionsfähige Benachrichtigung aus UiPath Action Center, einen Nachweis nach dem anderen, mit Person, Periode und Stunden im Blick, was etwas anderes ist als vierzig Zeilen zum Monatsende abzuräumen. Die Eskalation folgt einem Regelwerk, das die Entgeltabrechnung schreibt und verantwortet, und jede Erinnerung und jede Entscheidung wird in UiPath Orchestrator protokolliert. Am Stichtag erzeugt der Roboter zwei Artefakte: die Ausnahmeliste und die Eingabedatei für den Dienstleister.

Das zweite Element ist ein Agent für Lohnfragen, betrieben als UiPath conversational agent in Teams und über UiPath Context Grounding geerdet in Lohnkalender, Richtlinien und FAQ auf SharePoint. Er beantwortet Wann- und Welche-Regel-Fragen mit Quellenangabe und zeigt einer authentifizierten Person die maskierte Bankverbindung aus der Akte. Individuelle Entgeltdaten liest er nicht. Alles Persönliche wird zu einem strukturierten Entgeltfall mit Person, Periode und Nachweis, weitergeleitet an eine Fachkraft.

Power BI hält, was die Führung bislang nicht sehen konnte: Vollständigkeit je Tag vor Stichtag, Nachfassvolumen je Abteilung und Führungskraft, Korrekturen und die Themen hinter den Fragen.

Genutzte native Funktionen

UiPath Orchestrator-Trigger, Warteschlangen, Credential Store und Audit; aktionsfähige Benachrichtigungen aus UiPath Action Center in Microsoft Teams; UiPath conversational agents als Teams-App; UiPath Context Grounding-Indizes über SharePoint; UiPath AI Trust Layer mit Modell-Allowlist, PII-Maskierung und Interaktionsprotokoll; Power BI

Was wir bauen

Den Vollständigkeitsroboter samt Stammdatenabgleich, das Eskalationsregelwerk, die Inhalte der Erinnerungen und Benachrichtigungen, die Ausnahmeliste zum Stichtag und die Eingabedatei für den Dienstleister, die Themen des Agenten, die Übergaberegeln und den Erdungsindex sowie das Power BI-Modell

Individuelle Integration

Zeitsystem und HR-Plattform über UiPath Integration Service-Konnektoren oder SAP automation-Aktivitäten; das HR-Fallwerkzeug für Entgeltfälle; Microsoft Entra ID für Authentifizierung und gruppenbasierten Zugriff

So läuft der automatisierte Prozess

  1. AutomatisierungAb einer vereinbarten Zahl von Tagen vor Stichtag prüft der Roboter Vollständigkeit und Freigabestatus täglich gegen den Lohnkalender
  2. SystemStammdaten und Urlaubskalender werden abgeglichen, niemand im Urlaub wird angeschrieben und keine Nachricht geht an eine ausgeschiedene Führungskraft
  3. AutomatisierungMitarbeitende mit fehlenden Stunden erhalten in Teams eine Erinnerung mit Link direkt auf den eigenen Nachweis
  4. MenschFührungskräfte handeln auf einer Action-Center-Benachrichtigung in Teams und geben einen konkreten Nachweis mit Periode und Stunden im Blick frei
  5. AutomatisierungDie Eskalation folgt dem Regelwerk der Entgeltabrechnung, und jede Erinnerung und Eskalation wird protokolliert
  6. MenschEine Mitarbeiterin stellt in Teams eine Frage; der Agent antwortet aus Kalender oder Richtlinien mit Quellenangabe oder eröffnet einen Entgeltfall
  7. AutomatisierungAm Stichtag stellt der Roboter die Ausnahmeliste und die Eingabedatei für den Dienstleister zusammen
  8. MenschDie Entgeltabrechnung entscheidet je verbleibender Ausnahme: schätzen, einbehalten oder zahlen
AutomatisierungSystemMensch

Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung

Die Automatisierung übernimmt

  • Die tägliche Vollständigkeits- und Freigabeprüfung gegen Lohnkalender und Urlaubsdaten
  • Gezielte Erinnerungen in Teams, aktionsfähige Benachrichtigungen an Führungskräfte und die Eskalation nach Regelwerk
  • Antworten auf Termin-, Richtlinien- und FAQ-Fragen, jede mit Verweis auf das freigegebene Dokument
  • Entgeltfälle mit Person, Periode und Nachweis sowie die Ausnahmeliste und die Dienstleisterdatei zum Stichtag

Menschen entscheiden

  • Was mit jeder Ausnahme am Stichtag geschieht: schätzen, einbehalten oder zahlen
  • Über die Lösung eines einzelnen Entgeltfalls und jede Korrekturzahlung
  • Über die Freigabe des Zeitnachweises selbst, die bei den Führungskräften bleibt und nie automatisiert wird
  • Über Änderungen an Entgeltregeln, Kalender und den Inhalten, in denen der Agent geerdet ist

Vorher und nachher

VorherNachher
Wer die Nachfassliste bearbeitetzwei Fachkräfte in den letzten drei Tagenein Roboter, täglich ab Öffnung des Fensters
Adressierung der Erinnerungenalle mit fehlenden Stunden, Urlaubende eingeschlossennur aktive Mitarbeitende und amtierende Führungskräfte
Freigabe durch die Führungskraftvierzig Nachweise mit einem Klick zum Monatsendeeine Benachrichtigung je Nachweis, mit Periode und Stunden im Blick
Routinefragen zur Abrechnungeine Mail ans HR-Postfach und Warteneine Antwort in Teams mit Quellenangabe oder ein Fall
Ergebnis am Stichtageine Nachfassliste und eine Entscheidung unter Druckeine Ausnahmeliste und die Dienstleisterdatei

Systeme und Integrationen

Wo eine Regel reicht, nutzen wir kein Modell. Wo Urteilsvermögen nötig ist, entscheidet ein Mensch.

Eingänge

  • Lohnkalender und Richtlinien auf SharePoint
  • Nachweis- und Freigabestatus aus dem Zeitsystem
  • HR-Stammdaten und Urlaubskalender

Automatisierungsebene

  • UiPath Orchestrator
  • UiPath Robots
  • UiPath Integration Service
  • UiPath Agents mit Context Grounding
  • UiPath Action Center

Zielsysteme

  • die Eingabedatei für den Dienstleister und das Abrechnungssystem
  • das HR-Fallwerkzeug
  • das Power BI-Modell

Berührungspunkte für Menschen: die Teams-Erinnerung an die Mitarbeiterin; die Action-Center-Freigabebenachrichtigung an die Führungskraft; der Chat mit dem Agenten; die Ausnahmeliste zum Stichtag

LohnkalenderUiPath OrchestratorUiPath Robotsdie Eingabedatei für den Dienstleisterdie Teams-Erinnerung an die Mitarbeiterin

Eingesetzte Technologien

UiPath Robots + Orchestrator

führen die tägliche Prüfung, das Eskalationsregelwerk, den Zeitplan und den Prüfpfad

A
UiPath Integration Service

liest Nachweis- und Freigabestatus sowie HR-Stammdaten über die APIs beider Plattformen

A
UiPath Action Center

aktionsfähige Benachrichtigungen, mit denen eine Führungskraft einen konkreten Nachweis in Microsoft Teams freigibt

A
UiPath Agents (conversational agent in Microsoft Teams)

beantwortet Routinefragen und eröffnet einen nachverfolgten Fall, wenn eine Frage persönlich ist

A
UiPath Context Grounding

indiziert Lohnkalender, Richtlinien und FAQ auf SharePoint, damit Antworten ein freigegebenes Dokument zitieren

A
Microsoft Teams

Erinnerungen, Benachrichtigungen an Führungskräfte und der Fragekanal, im ohnehin offenen Werkzeug

A
Microsoft Entra ID

authentifiziert die Person vor der maskierten Bankdatenabfrage und steuert den Gruppenzugriff

A
Power BI

Vollständigkeit je Tag vor Stichtag, Nachfass- und Korrekturvolumen, Fragethemen

A
Abestätigte Produktfunktion (Herstellerdokumentation)

Illustratives Wirtschaftlichkeitsmodell

Beginnen Sie damit, die Annahmen zu hinterfragen.

Illustratives Modell
800 Payroll-Vorgänge pro Monat × 8,4 Minuten Fachkraftzeit je Vorgang≈ 112 Std. / Monat
112 Std. × 36 € vollbelasteter Kostensatz einer Entgeltfachkraft≈ 4.032 € / Monat
× 12 Monate≈ 48.384 € / Jahr
Jährlich umgelenkte Kapazität der Entgeltabrechnung (illustrativ)≈ 48.400 €

Fünfundsechzig Prozent ist der Anteil dieser Schreibtischarbeit, den Roboter und Agent übernehmen, und er ist in das Volumen eingerechnet statt am Ende angewendet. Drei Ströme bilden die Summe: 450 Nachfassvorgänge zu 4 Minuten, 720 Lohnfragen zu 9 Minuten und 60 Korrekturen zu 35 Minuten, zusammen 1.230 Vorgänge und 173 Stunden pro Monat bei vier Fachkräften zu 36 € vollbelasteter Stunde. Der Kalkulator zählt daher 800 Vorgänge pro Monat zu gemittelten 8,4 Minuten statt 1.230 zu drei verschiedenen Sätzen. Führungszeit, Mitarbeiterzeit und Wiederholungsgebühren des Dienstleisters stehen außerhalb des Modells, und nichts darin wurde bei einem Kunden gestoppt.

Rechnen Sie mit Ihren Zahlen

Stunden pro Monat
jährlich freigesetzte Kapazität

Eine illustrative Schätzung aus Ihren Eingaben. Sie modelliert freigesetzte Kapazität und verspricht keine Einsparung.

Geschäftlicher Nutzen

  • Weniger Schätzzahlungen und Nachzahlungen außerhalb des Laufs, weil Nachweise vor dem Stichtag vervollständigt statt danach rekonstruiert werden
  • Die letzten drei Tage des Monats sind kein Nachfassen mehr, weil ein Roboter die Liste seit ihrer Öffnung täglich bearbeitet
  • Lohnfragen sind in Minuten und ohne Ticket beantwortet, aus dem Kalender und den Richtlinien, die eine Fachkraft zitiert hätte
  • Die Freigabe wird wieder zu einer echten Kontrolle, weil eine Führungskraft einen konkreten Nachweis bearbeitet statt vierzig zum Monatsende abzuräumen
  • Die Spur, wer wann gefragt wurde und was entschieden wurde, existiert, ohne dass jemand sie pflegt

Sicht der Geschäftsleitung

  • Die Vollständigkeit je Abteilung und Führungskraft steht jeden Morgen vor Stichtag auf dem Schirm, daneben die offenen Eskalationen
  • Nachfassvolumen, Korrekturen und Fragethemen werden zu monatlichen Belegen und machen aus einer verwirrenden Überstundenregel oder einer nie freigebenden Führungskraft eine behebbare Ursache
  • Die Auslastung wird planbar, weil das Team um eine Ausnahmeliste plant und nicht um eine Nachfassliste
  • Ein zusätzliches Land oder Schichtmodell vervielfacht die Handarbeit nicht mehr, weil die Regeln Konfiguration sind und nicht die Gewohnheit einer Person

KPIs für die Geschäftsführung

Vollständigkeit am StichtagKorrekturen und Nachzahlungen je Laufohne Ticket beantwortete Fragendurchschnittliche Tage bis zum FallabschlussAntwortgenauigkeit des Agenten aus Stichproben

Sicherheit und Governance

Kontrolle ist kein Zusatz.

  • Das Dienstkonto des Roboters liest Nachweisstatus und Stammdaten und erreicht keine Entgeltbeträge; sein Geheimnis liegt im Credential Store des Orchestrators oder in Azure Key Vault
  • Der Agent antwortet ausschließlich aus freigegebenen Dokumenten. Entgeltfragen werden nie aus Abrechnungsdaten beantwortet; sie werden zu Fällen, und die Bankdatenabfrage liefert maskierte Werte nur an die authentifizierte Person
  • Modellaufrufe laufen unter dem UiPath AI Trust Layer mit Allowlist, PII-Maskierung und protokollierter Interaktion, in der EU-Region der UiPath Automation Cloud, wobei Microsoft 365-Inhalte innerhalb der EU-Datengrenze bleiben
  • Erinnerungen, Eskalationen und Stichtagsentscheidungen werden in Orchestrator geschrieben; Aktivität in Teams und SharePoint bleibt in Microsoft Purview prüfbar
  • Freigebende bleiben die Führungskräfte, Erfassung, Freigabe und Zahlung bleiben also getrennt, und die von Prüfern getestete Kontrolle wird gestärkt statt umgangen

Warum jetzt

01

Erfahrene Entgeltfachkräfte sind auf europäischen Märkten nur noch langsam zu gewinnen, Kapazität muss also aus dem Wegfall von Arbeit kommen und nicht aus zusätzlichen Köpfen

02

Zeitsysteme und HR-Plattformen geben Status und Stammdaten heute über APIs frei, eine tägliche Vollständigkeitsprüfung bedeutet also kein Auslesen von Bildschirmen mehr, das beim nächsten Release bricht

03

Betriebsräte und Aufsichtsbehörden stellen härtere Fragen zur Entgeltgenauigkeit, und ein protokollierter, dokumentierter Nachfassprozess beantwortet sie leichter als ein Postfach

Relevante Führungsrollen

CFO

Weniger Nachzahlungen außerhalb des Laufs, höhere Entgeltgenauigkeit und eine Freigabekontrolle, die standhält, wenn ein Prüfer sie testet

Payroll Manager

Ein ruhiger Stichtag, eine Ausnahmeliste statt einer Nachfassliste und Urlaub, der zum Monatsende möglich ist

CHRO

Mitarbeitende erhalten in Minuten eine Antwort zu ihrem Entgelt, und die Fragen, die echte Probleme sind, tauchen auf statt unterzugehen

Leitung Shared Services

Volumen werden messbar, und der Prozess skaliert über Länder, ohne dass die Nachfassliste mitskaliert

Häufige Fragen und Einwände

Unser Zeitsystem verschickt bereits Erinnerungen.

Meist eine allgemeine Erinnerung an alle mit fehlenden Stunden, Urlaubende eingeschlossen, und nichts an Führungskräfte. Hinzu kommen hier Adressierung, Eskalation nach einer Regel, die Sie geschrieben haben, und eine Ausnahmeliste zum Stichtag.

Ein Agent, der Lohnfragen beantwortet, ist ein Compliance-Risiko.

Er antwortet ausschließlich aus freigegebenen Dokumenten und nennt die Quelle, und individuelle Entgeltdaten liest er nie. Alles Persönliche wird zu einem nachverfolgten Fall für eine Fachkraft, was nachvollziehbarer ist als die Postfachantwort, die es ersetzt.

Die Abrechnung ist ausgelagert, das ist also Sache des Dienstleisters.

Der Dienstleister braucht pünktlich eine saubere Eingabedatei, und das Nachfassen, das sie erzeugt, passiert auf Ihrer Seite. Diese Lösung baut die Datei und misst die Fehlerquote des Dienstleisters an Ihren eigenen Daten.

Wann diese Lösung nicht passt

  • Ein paar hundert Mitarbeitende, eine Abrechnung und eine Führungskraft, die alle beim Namen kennt; eine Kalendererinnerung kann wirklich genügen
  • Zeitnachweise sind kein Abrechnungsinput, weil das Entgelt fix ist und es keinen variablen Anteil gibt; dann ist nur der Antwortagent relevant
  • Das Zeitsystem wird binnen eines Jahres ersetzt, die Prüfungen gehören also auf den Nachfolger
  • Es gibt keine gepflegten Entgeltrichtlinien; schreiben Sie diese zuerst, denn ein in veralteten Dokumenten geerdeter Agent ist schlechter als keiner

Eine Frage für die nächste Sitzung

Verlegen wir den Stichtag im nächsten Monat um drei Tage nach vorn: Wie viele Menschen in unserer Entgeltabrechnung würden das bemerken, und wie viele Führungskräfte?

Vorgehen bei der Umsetzung

Wir starten mit einem Ausschnitt und erweitern erst nach dem Nachweis.

Wir liefern

  • Die Analyse eines Stichtagszyklus und eines Monats an Postfachfragen, mit einer Karte davon, wer wem nachfasst und welche Fragen sich wiederholen
  • Das Eskalationsregelwerk, mit Entgeltabrechnung und HR geschrieben und freigegeben, bevor irgendetwas hinausgeht
  • Den Vollständigkeitsroboter mit Stammdaten- und Urlaubsabgleich, die Erinnerungen und die Benachrichtigungen an Führungskräfte
  • Die Ausnahmeliste zum Stichtag und die Dienstleisterdatei, getestet an einer vergangenen Abrechnungsperiode
  • Den Agenten: Erdungsindex, Themen, Übergaberegeln und Antworttests an echten Fragen
  • Einen Piloten in einer Gesellschaft über zwei Stichtage, den Roboter zuerst im Schattenbetrieb, dann live

Wir benötigen von Ihnen

  • Testzugang zum Zeitsystem und zur HR-Plattform sowie einen aktuellen Lohnkalender
  • Entgeltrichtlinien in endgültiger Fassung und eine Verantwortliche, die sie aktuell hält
  • Eine Entgeltfachkraft als Product Owner und eine Gesellschaft für den Piloten
  • Die Beteiligung des Betriebsrats in dem Umfang, den automatisierte Erinnerungen in Ihren Ländern verlangen

Etappen

Analyse

Ein Stichtagszyklus, die Nachfassliste, das Postfach und der Kalender, mit der Entgeltabrechnung

Design

Eskalationsregelwerk, Nachrichteninhalte, Format der Ausnahmeliste, Themen und Übergaberegeln des Agenten

Aufbau

Vollständigkeitsroboter, Integrationen, Teams-Berührungspunkte, Erdungsindex und Power BI-Modell

Schattenbetrieb

Für einen Stichtag meldet der Roboter, was er gesendet hätte, und die Regeln werden korrigiert

Pilot

Eine Gesellschaft live über zwei Stichtage; der Agent startet mit den zwanzig häufigsten Fragen

Skalierung

Weitere Länder, weitere Entgeltbestandteile, die Dienstleisterdatei und monatliche Themenreviews

Abteilungsweit. Der Aufwand hängt von der Zahl der Länder und Entgeltregeln ab, davon, ob das Zeitsystem den Freigabestatus über eine API bereitstellt, und von der Aktualität der Entgeltrichtlinien.