Start · Lösungen · Weitere Lösungen
Lösung · Weitere LösungenJede Antwort nennt ihre Seite, und jede unbeantwortete Frage findet den Verantwortlichen
Eine Frage, eine Antwort mit Quelle, eine gemeldete Lücke
Beschäftigte fragen in Microsoft Teams, der Agent antwortet nur aus indexierten Quellen und nennt Seite und Datum, und jede Frage ohne Antwort wird zur Aufgabe für die verantwortliche Person.
Kurzfassung für die Geschäftsführung
Dieselben Fragen kommen in Kanälen und Tickets wieder, weil niemand die aktuelle Antwort findet.
Der Agent ist die kleinere Hälfte dieser Lösung; die Hälfte, die trägt, ist der Kreislauf, der die Dokumentation repariert.
Alle erhalten denselben Text mit Quelle, damit hängt die Antwort nicht mehr davon ab, wer zuerst schreibt.
von ihren Verantwortlichen aktualisierte Seiten in SharePoint und Confluence Cloud; ServiceNow-Tickets für das, was die Quellen nicht beantworten; Aufgabenlisten in Microsoft Planner
Geschäftsproblem
Wissen
Unternehmenswissen fehlt selten. Es ist verstreut, ohne Versionsstand und ohne Rangfolge. Richtlinien liegen in SharePoint, die technische Wahrheit in Confluence, der Service Desk pflegt eigene Artikel, und jedes Team hat einen Verlauf, in dem die richtige Antwort einmal gegeben wurde, an eine Person. Die Suche liefert alles und bestätigt nichts, also fragen die Leute eine Kollegin, was die Zeit von zwei Personen kostet, oder eröffnen ein Ticket, was eine Warteschlange kostet.
Ändert sich eine Regel, bleibt die alte Seite stehen. Die neue Regel reist in einer E-Mail, einer Folie und einer Besprechung, während die Seite, die alle zuerst finden, weiterhin das Alte sagt. Verantwortliche erfahren nie, welche Seiten falsch sind, denn nichts verbindet die gescheiterte Frage mit der Seite, die sie hätte beantworten sollen.
Es zahlen die Menschen, die Sie am wenigsten unterbrechen möchten. Zwölf Service-Desk-Kräfte beantworten Fragen neben echten Anfragen und melden alles zusammen als Auslastung, also ist jede Kapazitätsplanung um genau den Anteil falsch, der nie eine Anfrage war. Neue Beschäftigte lernen, dem zu vertrauen, der am schnellsten antwortet, statt der dokumentierten Regel, und so wird aus einem veralteten Spesenlimit eine abgelehnte Abrechnung.
Wie es heute läuft
Der Weg ist in den meisten Organisationen derselbe, und nichts, was er berührt, wird für die nächste Person besser.
- MenschEine Mitarbeiterin durchsucht SharePoint, erhält vierzig Treffer und erkennt nicht, welche Seite aktuell ist
- MenschDie Frage landet in einem Teams-Kanal, zwei Kolleginnen antworten unterschiedlich, eine davon aus einer im Frühjahr abgelösten Seite
- WartezeitDie Mitarbeiterin wartet und eröffnet dann ein Ticket, weil im Verlauf niemand sicher klang
- MenschEine Service-Desk-Kraft sucht den Wissensartikel, antwortet aus dem Gedächtnis oder fragt eine Fachperson und schließt das Ticket mit freiem Text
- FehlerrisikoDer Lösungstext enthält die richtige Antwort und bleibt im Ticket, wo niemand danach suchen wird
- WartezeitDieselbe Frage kommt nächste Woche von jemand anderem, und die Seite, die sie hätte beantworten sollen, bleibt unberührt
Warum der heutige Prozess mehr kostet, als es scheint
Diese Arbeit hat niemand geplant, sie ist entstanden.
- Jede wiederholte Frage wird dreimal bezahlt: mit der Suche der fragenden Person, der Unterbrechung der Kollegin und oft mit einem Ticket, das der Service Desk als Nachfrage zählt.
- Uneinheitlichkeit ist der teure Teil. Eine falsche Antwort zu einer Sicherheitsregel oder einem Spesenlimit wird zum Vorfall oder zur abgelehnten Abrechnung und wird nie auf die Seite zurückgeführt, die sie verursacht hat.
- Fachleute werden selbst zur Wissensdatenbank, also läuft die Organisation auf Gedächtnis und Urlaubsplan.
- Niemand kann die Lücke beziffern, weil unbeantwortete Fragen keine Spur hinterlassen, deshalb hat das Aufräumen keine Reihenfolge und beginnt nie.
- Die Auswertung mischt Fragen mit Anfragen, also entsteht die Kapazitätsplanung auf einer Zahl, die Arbeit enthält, die kein Anfragesystem je hätte sehen sollen.
Kosten des Nichtstuns
Belegschaft, Werkzeuge und Umorganisationen bringen alle zusätzliche Fragen, und keines davon bringt zusätzliche Dokumentation. Die Kanäle nehmen den Zuwachs still auf, der Service Desk behält einen festen Anteil an Tickets, die nie Anfragen waren, und die Kapazitätsplanung bleibt um diesen Anteil falsch. Dokumentation verfällt im Tempo der Richtlinienänderungen, und der Verfall bleibt unsichtbar, bis eine Prüfung feststellt, dass die aktive Seite zwei Versionen hinter der Regel lag, nach der tatsächlich gearbeitet wurde.
Was diese Zeilen nicht bepreisen können, ist die schlicht falsche Antwort. Ein überholtes Spesenlimit erzeugt eine abgelehnte Abrechnung, eine überholte Sicherheitsregel erzeugt einen Vorfall, und keines wird auf die Seite zurückgeführt. Beschäftigte, die einen Assistenten erwarten, finden derweil einen ungeregelten auf dem eigenen Telefon, ein Governance-Problem aus einer Richtung, für die niemand Budget vorgesehen hat.
Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.
Eine Ingenieurberatung mit 4.200 Beschäftigten in drei Ländern; Richtlinien in SharePoint (rund elftausend Seiten), technische Standards in Confluence Cloud, Service-Desk-Artikel in ServiceNow, Microsoft 365 und Microsoft Teams im täglichen Einsatz.
Rund 1.900 Fragen im Monat der Art „wie mache ich“, „wo finde ich“ und „wie lautet die Regel“ erreichen die Service Desks von IT und Personal sowie die großen Teams-Kanäle; zwölf Service-Desk-Kräfte beantworten sie neben echten Anfragen, und eine Wissensmanagerin führt eine Liste von Seiten, die sie für veraltet hält.
Die Leute suchen, fragen dann im Kanal und eröffnen dann ein Ticket. Die Antwort kommt von der Person, die zuerst schreibt, oder aus dem Gedächtnis einer Service-Desk-Kraft, und der Lösungstext bleibt im Ticket, wo ihn die nächste fragende Person nicht findet.
Elf Minuten Antwortaufwand je Frage bei einer Service-Desk-Kraft oder Kollegin, dazu rund sechs Minuten, die die fragende Person mit Suchen und Warten verbringt, und kein Signal von der gescheiterten Frage zurück zu der Seite, die sie hätte beantworten sollen.
Ein Ort für Fragen in Microsoft Teams, der nur aus indexierten Quellen antwortet, die die fragende Person öffnen darf, und dabei die Seite mit dem Datum der letzten Änderung nennt; was die Quellen nicht abdecken, wird zum ServiceNow-Ticket und zur protokollierten Lücke, und die Lücken jeder Woche erreichen die Seitenverantwortlichen als Microsoft Planner Aufgaben mit einem Textentwurf.
Fragen, die die Dokumente bereits beantworten, sind zu jeder Tageszeit in Sekunden geklärt, der Service Desk trennt zum ersten Mal Fragen von Anfragen, und die zwanzig Seiten, die die meisten Fragen erübrigen würden, werden benannt und innerhalb eines Quartals repariert. Jede Zahl auf dieser Seite ist ein Modell auf ausgewiesenen Annahmen.
Vorgeschlagene Lösung
Der Agent ist die kleinere Hälfte dieser Lösung; die Hälfte, die trägt, ist der Kreislauf, der die Dokumentation repariert, und diesen Kreislauf behandeln wir als das eigentliche Produkt. Der eine Ort für Fragen ist ein konversationeller UiPath Agent, in Microsoft Teams als Teams-App veröffentlicht, der aus UiPath Context Grounding Indizes über Ihre SharePoint-Sites und Confluence Cloud Bereiche antwortet. Die Indizes erben die Berechtigungen ihrer Quellen, der Agent zitiert also nur, was die fragende Person ohnehin hätte öffnen können.
Jede Antwort trägt die Seite, aus der sie stammt, und das Datum ihrer letzten Änderung, und genau das erlaubt es einer Leserin, sie zu beurteilen. Enthalten die Quellen keine Antwort, sagt der Agent das, bietet ein ServiceNow-Ticket mit angehängtem Gesprächsverlauf an und protokolliert die Frage als Lücke. Diese Absagen sind das wertvolle Ergebnis: die einzige ehrliche Messung dessen, was Ihre Dokumentation nicht abdeckt.
Wöchentlich gruppiert UiPath Communications Mining zwei Populationen nach Absicht: Fragen, die der Agent nicht beantworten konnte, und Tickets, die in Wahrheit Fragen waren. Nach Volumen sortiert, beginnt die Liste mit den Seiten, die die meisten Fragen erübrigen würden, und nicht mit den Seiten, an die sich jemand erinnert. Ein Roboter macht aus jeder Gruppe eine Microsoft Planner Aufgabe für die verantwortliche Person, mit den Fragen im Anhang und, wo ein geschlossenes Ticket die Antwort enthält, mit einem Entwurf zum Annehmen, Ändern oder Ablehnen. Nichts veröffentlicht sich selbst.
Wo Sie Microsoft 365 Copilot Lizenzen halten, kann ein Microsoft Copilot Studio Agent mit SharePoint-Wissen dieselben Antworten tragen, bei unverändertem Kreislauf darunter. Power BI zeigt die Quote der Antworten mit Quelle, die häufigsten unbeantworteten Absichten, die am häufigsten versagenden Seiten und die Verantwortlichen, die nicht gehandelt haben.
Konversationelle UiPath Agents in Microsoft Teams; UiPath Context Grounding Indizes über Microsoft SharePoint, OneDrive und Confluence Cloud mit geerbten Berechtigungen; UiPath AI Trust Layer mit Modell-Positivliste, PII-Maskierung, EU-Routing und Prompt-Protokoll; Absichtsgruppierung in UiPath Communications Mining; Microsoft Planner Aufgaben in Teams; Prüfprotokoll und Aufbewahrung über Microsoft Purview; Power BI; optional ein Microsoft Copilot Studio Agent mit SharePoint-Wissen
Den Indexumfang und die Aktualisierungsregeln, die Anweisungen des Agenten, das Zitierformat und das Verhalten bei Absagen in jeder Arbeitssprache, das Lückenprotokoll, die wöchentliche Gruppierung und Sortierung, den Aufgabenroboter mit Entwürfen und Nachfassen, die Eskalation in den Service Desk und das Power BI Dashboard
ServiceNow-Tickets und Wissensartikel über den Konnektor des UiPath Integration Service; Confluence Cloud Bereiche über Context Grounding indexiert; Microsoft Planner Aufgaben und Seitenmetadaten über Microsoft Graph und den Konnektor Microsoft OneDrive & SharePoint
So läuft der automatisierte Prozess
- MenschEine Mitarbeiterin fragt in Microsoft Teams, dort wo sie eine Kollegin gefragt hätte
- AutomatisierungDer Agent ruft aus den Context Grounding Indizes ab, beschränkt auf das, was diese Person öffnen darf, und antwortet mit der Quellseite und deren Datum
- AutomatisierungEnthalten die Quellen keine Antwort, sagt der Agent das, bietet ein ServiceNow-Ticket mit angehängtem Gesprächsverlauf an und protokolliert die Frage samt Absicht
- AutomatisierungWöchentlich gruppiert UiPath Communications Mining die unbeantworteten Fragen und die Tickets, die Fragen waren, und sortiert die Gruppen nach Volumen
- SystemEin Roboter legt für die verantwortliche Person jeder betroffenen Seite eine Microsoft Planner Aufgabe an, mit den Fragen im Anhang und einem Entwurf, wo ein geschlossenes Ticket die Antwort enthält
- MenschDie verantwortliche Person ändert oder verwirft den Entwurf und veröffentlicht die Seite in SharePoint oder Confluence Cloud, wo die Versionierung den vorherigen Text bewahrt
- AutomatisierungDer Index wird aktualisiert, das Dashboard verbucht die geschlossene Lücke, und die nächste fragende Person erhält die Antwort mit ihrem neuen Datum
Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung
Die Automatisierung übernimmt
- Das Antworten aus indexierten Quellen mit Seite und Datum oder die Absage samt Ticketangebot
- Das Protokollieren jeder Frage mit Ergebnis, Absicht und Konfidenz
- Das wöchentliche Gruppieren unbeantworteter Fragen und von Tickets, die Fragen waren, sortiert nach Nachfrage
- Das Anlegen und Nachfassen der Aufgaben, Entwürfe aus Lösungstexten und die Aktualisierung des Index nach einer Änderung
Menschen entscheiden
- Was auf einer Seite steht: Verantwortliche nehmen jeden Entwurf an, ändern oder verwerfen ihn, und nichts erscheint ohne sie
- Was die Dokumentation nicht beantwortet, gelöst vom Service Desk als normales Ticket
- Welche Quellen in den Umfang gehören und welche Fragen der Agent nie versuchen darf, festgelegt von der Wissensmanagerin
- Ob eine Personal- oder Sicherheitsseite in den Index darf, entschieden vom Team, dem die Richtlinie gehört
Vorher und nachher
Systeme und Integrationen
Wo eine Regel reicht, nutzen wir kein Modell. Wo Urteilsvermögen nötig ist, entscheidet ein Mensch.
Eingänge
- in Microsoft Teams gestellte Fragen
- Richtlinienseiten in SharePoint
- technische Bereiche in Confluence Cloud
- ServiceNow-Artikel und geschlossene Tickets, die Fragen waren
- Seitenmetadaten mit Verantwortlichen und Datum
Automatisierungsebene
- UiPath Orchestrator
- konversationelle UiPath Agents
- UiPath Context Grounding
- UiPath Communications Mining
- UiPath Integration Service
Zielsysteme
- von ihren Verantwortlichen aktualisierte Seiten in SharePoint und Confluence Cloud
- ServiceNow-Tickets für das, was die Quellen nicht beantworten
- Aufgabenlisten in Microsoft Planner
- Power BI
Menschliche Kontaktpunkte: das Gespräch mit dem Agenten in Microsoft Teams; Aufgaben in Microsoft Planner; Eskalationen an den Service Desk; die wöchentliche Durchsicht der Lückenliste durch die Wissensmanagerin
Eingesetzte Technologien
ein Ort für Fragen, als Teams-App veröffentlicht
AIndizes mit geerbten Berechtigungen über SharePoint, OneDrive und Confluence Cloud
Azugelassenes Modell, PII-Maskierung in Prompts, EU-Routing, Protokoll von Frage und Antwort
Awöchentliche Absichtsgruppierung unbeantworteter Fragen und von Tickets, die Fragen waren
AAufgaben, Entwürfe, Nachfassen, Indexaktualisierung, Konnektoren für ServiceNow und Microsoft
Adie Aufgabenliste der verantwortlichen Person in Microsoft Teams, mit Fälligkeiten
AAntwortquote mit Quelle, häufigste unbeantwortete Absichten, versagende Seiten, Reaktionszeiten der Verantwortlichen
AIllustratives Wirtschaftlichkeitsmodell
Beginnen Sie damit, die Annahmen zu hinterfragen.
Die 55% sind die Zahl, über die zu streiten sich lohnt, deshalb steht sie vorn: Das Modell nimmt an, dass sich nach dem Schließen der sortierten Lücken dieser Anteil der Fragen aus der Dokumentation beantworten lässt, gemessen von einem Pilotbetrieb an einem Monat Ihrer echten Fragen. Darunter liegen zwei Töpfe. Antwortaufwand: 1.900 Fragen im Monat zu 11 Minuten einer Service-Desk-Kraft oder Kollegin, zu 47 € vollen Personalkosten je Stunde, davon 55% adressierbar. Aufwand der fragenden Person: dieselben Fragen zu rund 6 Minuten Suchen und Warten, zu 54 € je Stunde. Gemischt sind das rund 12 Minuten je Frage zu 50 €, und die Rundung verschiebt die Jahreszahl um etwa anderthalb Prozent. Die Kosten falscher Antworten, die Einarbeitung neuer Beschäftigter und der Verbrauch an Copilot Credits bleiben außerhalb des Modells, und nichts davon wurde bei einem Kunden gemessen.
Rechnen Sie mit Ihren Zahlen
Eine illustrative Schätzung aus Ihren Eingaben. Sie modelliert freigesetzte Kapazität und verspricht keine Einsparung.
Geschäftlicher Nutzen
- Alle erhalten denselben Text mit Quelle, damit hängt die Antwort nicht mehr davon ab, wer zuerst schreibt
- Die Zeit bis zur Antwort sinkt von einem tagelangen Verlauf auf Sekunden in Teams, mit Seite und Datum zum Nachprüfen
- Kapazität im Service Desk kommt zurück, weil Fragen nicht mehr als Tickets ankommen, und die Auswertung trennt Fragen von Anfragen
- Die Dokumentation verbessert sich in der Reihenfolge, die die Nachfrage vorgibt, denn die Lückenliste ist danach sortiert, wie oft eine Antwort gebraucht wurde
- Veraltete Seiten finden die Fragen, an denen sie scheitern, und nicht eine jährliche Durchsicht, die niemand zu Ende bringt
Aus Sicht der Geschäftsführung
- Das Fragevolumen wird zum Maß dafür, wo im Unternehmen Unklarheit herrscht, und lohnt die Lektüre vor der Einführung einer Richtlinie oder einer Systemumstellung
- Die häufigsten unbeantworteten Absichten sind wöchentlich sichtbar, mit den Seiten und Verantwortlichen dahinter, damit lässt sich Wissensarbeit wie jedes andere Backlog priorisieren
- Jede indexierte Seite hat eine benannte verantwortliche Person, eine Aufgabenliste und eine Reaktionszeit, und die Nachfrage im Service Desk teilt sich in Fragen und Anfragen
KPIs für die Geschäftsführung
Sicherheit und Governance
Wo die Daten liegen und wer sie sieht.
- Der Index erbt die Berechtigungen aus SharePoint und Confluence Cloud, eine Frage nach einem Dokument, das die fragende Person nicht sehen darf, liefert also keine Antwort statt einer Zusammenfassung
- Prompts und Antworten laufen über den UiPath AI Trust Layer: ein zugelassenes Modell, PII-Maskierung, Verarbeitung in der EU-Region und ein Protokoll jedes Austauschs, aufbewahrt unter Microsoft Purview zusammen mit dem Teams-Gespräch
- Der Agent antwortet nur aus indexierten Quellen und sagt sonst ab; Personal- und Sicherheitsseiten kommen erst in den Index, wenn das Team, dem die Richtlinie gehört, sie bestätigt hat
- Entwürfe veröffentlichen sich nie selbst. Eine Seite ändert sich, wenn ihre verantwortliche Person zustimmt, die Versionierung bewahrt den vorherigen Text, und der Prüfpfad zeigt, wer was wann geändert hat
Warum jetzt
Beschäftigte vergleichen ein internes Werkzeug mit dem Assistenten auf ihrem eigenen Telefon. Ein Kanal, der mit Quelle antwortet, ist heute die Erwartung, und die Alternative ist nicht „kein Assistent“, sondern ein ungeregelter, den niemand freigegeben hat
Die Suche über die eigenen Dokumente ist inzwischen eine Plattformfunktion und kein Projekt: UiPath Context Grounding indexiert SharePoint und Confluence Cloud mit geerbten Berechtigungen, der Schwachpunkt ist also die Dokumentation und der Kreislauf, der sie pflegt
Die modellierten 19.000 € im Monat werden in Minutenschritten von Menschen bezahlt, die das nie melden, und sie wachsen mit jedem Werkzeug, jeder Richtlinie und jeder Umorganisation des Jahres
Relevante Führungsrollen
Ein geregelter Antwortkanal mit Quellen und Prüfprotokoll statt des ungeregelten Assistenten, den die Belegschaft sonst selbst findet
Weniger Unterbrechungen der Menschen, die es wissen, und einheitliche Antworten, bevor eine Prozessänderung greift
Richtlinienfragen aus der aktuellen Richtlinie beantwortet, mit einem Nachweis, wem wann was gesagt wurde
Fragevolumen getrennt vom Anfragevolumen und ein Service Desk, der aufhört, eine Suchmaschine zu sein
Häufige Fragen und Einwände
Für lizenzierte Nutzer tut es das, und wo Sie diese Lizenzen halten, legen wir dieselben Antworten dorthin. Was es nicht tut: die Fragen protokollieren, die es nicht beantworten konnte, sie nach Absicht gruppieren, sie an die verantwortliche Person leiten und die Korrektur nachhalten. Genau diesen Kreislauf ergänzen wir, auf Copilot und nicht an seiner Stelle.
Genau deshalb zitiert und datiert der Agent jede Antwort, nutzt nur von Ihnen freigegebene Quellen und sagt ab, wenn diese schweigen. Eine Absage kostet ein Ticket, eine selbstbewusste Erfindung kostet Vertrauen.
Das ist das Argument anzufangen, nicht zu warten. Die Lückenliste sortiert das Aufräumen nach Nachfrage, der erste Monat benennt also die zwanzig Seiten, die die meisten Fragen erübrigen würden.
Wann diese Lösung nicht passt
- Eine so dünne Dokumentation, dass sich weniger als etwa ein Fünftel der Fragen daraus beantworten ließe; schreiben Sie zuerst die Seiten und indexieren Sie danach
- Keine Seitenverantwortlichen, die Aufgaben annehmen: ohne den Kreislauf bleibt eine Suche mit Quellenangabe, und die Seiten bleiben falsch
- Ein Bedarf in nur einer Domäne, etwa allein die Personalrichtlinien, besser bedient durch einen engeren Agenten mit eigenen Prüfregeln
Eine Frage für die nächste Sitzung
Als unsere letzte Richtlinienänderung in Kraft trat: Wie lange hat die abgelöste Seite weiter Antworten gegeben, und wer in diesem Unternehmen hätte uns das sagen können?
Vorgehen bei der Umsetzung
Wir starten mit einem Ausschnitt und erweitern erst nach dem Nachweis.
Wir liefern
- Eine Klassifizierung eines Monats Ihrer echten Fragen und der Tickets, die Fragen waren, die den beantwortbaren Anteil festlegt, bevor irgendetwas gebaut wird
- Indexumfang, Aktualisierungsregeln und Berechtigungsmodell, abgestimmt mit den Verantwortlichen jeder Quelle, sowie den Agenten selbst: Anweisungen, Zitierformat, Verhalten bei Absagen, Arbeitssprachen, Leitplanken und den Fragenkatalog, gegen den er geprüft wird
- Den Lückenkreislauf: Protokollierung, wöchentliche Gruppierung in UiPath Communications Mining, Sortierung, Aufgaben in Microsoft Planner und den Entwurfsroboter
- Den Eskalationsweg in ServiceNow mit angehängtem Gesprächsverlauf, damit nichts verloren geht, was der Agent ablehnt
- Das Power BI Dashboard, die Schulung der Verantwortlichen und die wöchentliche Durchsicht mit Ihrer Wissensmanagerin
Wir benötigen von Ihnen
- Seitenverantwortliche, die Aufgaben annehmen, und eine Entscheidung darüber, was mit Seiten ohne Verantwortliche geschieht
- Einen Monat Fragen und Tickets sowie Zugang zu den Quellen, die indexiert werden sollen, mit unveränderten Berechtigungen
- Eine Regel für das Aussortieren abgelöster Seiten, denn ein Index voller Widersprüche antwortet selbstbewusst und falsch
Etappen
Bemessung
Einen Monat Fragen klassifizieren und messen, was die Dokumentation tatsächlich beantwortet
Konzeption
Indexumfang, Verhalten des Agenten, Absage- und Eskalationsregeln, Verantwortlichkeits- und Aufgabenmodell
Pilot
Zwei Domänen, meist IT- und Personalrichtlinien, für eine Geschäftseinheit, mit dem Service Desk als Beobachter
Ausbau und Betrieb
Die übrigen Quellen und Domänen, danach der wöchentliche Lückenzyklus mit der Wissensmanagerin
Abteilungsweit. Der Aufwand liegt im Inhalt, nicht im Agenten: wie viele Quellen, wie stark sie einander widersprechen, wie viele Seiten keine Verantwortlichen haben und in wie vielen Sprachen die Antworten entstehen müssen.
Drei Antworten in zehn Minuten, und die Seite, die es hätte klären sollen, ist zwei Jahre alt.
Exportieren Sie einen Monat der Fragen vom Typ „wie mache ich“ aus Ihrem Service Desk und Ihren belebtesten Teams-Kanälen. Sie erhalten den Anteil zurück, den Ihre heutige Dokumentation beantworten könnte, die zwanzig Seiten mit den größten Lücken und eine schriftliche Einschätzung dessen, was der Kreislauf von Ihren Verantwortlichen braucht.
Einen Monat Fragen gemeinsam prüfenDer Nachbarprozess hat meist dasselbe Problem
Dieselben Regelfragen landen bei denselben drei vielbeschäftigten Personen, obwohl die Antwort längst geschrieben ist.
Lösung ansehen Weitere LösungenDie IT-Anfrage, die nie zum Ticket wirdVier von zehn IT-Tickets folgen einer bekannten Prozedur, und jedes wartet trotzdem in der Schlange auf einen Analysten.
Lösung ansehen Weitere LösungenDieselbe richtige Antwort auf jede HR-RichtlinienfrageZwei Beraterinnen beantworten das ganze Jahr dieselben Handbuchfragen, aus verschiedenen Fassungen des Handbuchs.
Lösung ansehen Weitere LösungenAktuelles Deck und geprüfte Antwort in SekundenDrei Ordner namens FINAL, und das Deck beim Interessenten nennt eine eingestellte Produktlinie.
Lösung ansehen Case StudyVorstandsassistent 2.0 — Teams und Microsoft 365 CopilotUnser Finanzassistent für den Vorstand geht über Teams hinaus: Dank der bidirektionalen Integration von UiPath mit Microsoft Copilot Studio antwortet er auch in Outlook und Microsoft 365…
Case Study ansehen Case StudyDer IT-Helpdesk-Agent — Case StudyPasswörter, Zugänge, VPN, Ordnerberechtigungen.
Case Study ansehenBranchen, in denen wir das am häufigsten umsetzenProduktion & IndustrieTransport & LogistikDienstleistungen & ITShared Services